Решение по делу № 1-74/2019 от 19.02.2019

                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк                                13 марта 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе

судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецк Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимой Кармазиной Е.Д.,      

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

потерпевшей П.А.И.., представителя потерпевшей П.Н.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кармазиной Е.Д., .....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кармазина Е.Д., будучи участником движения, то есть лицом принимающим непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя механического транспортного средства, при управлении «Тагаз С 100» государственный регистрационный знак ....., должна была, в том числе, неукоснительно выполнять Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Однако, Кармазина Е.Д., 30 сентября 2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, осуществляя движение задним ходом транспортного средства - автомобилем марки «Тагаз С 100» государственный регистрационный знак ....., возле дома ....., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, нарушила требования пункта 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен, и не создаст помех другим участникам движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила наезд на пешехода П.А.И.., в результате которого последней, в соответствии с заключением эксперта № 6-Э от 16 января 2019 года, причинены телесные повреждения в виде: закрытого переломо-вывиха шейки правой плечевой кости с травматическим отеком мягких тканей. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждения, могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоит в прямой причинной связи с данным ДТП от 30.09.2018, и квалифицируется как тяжкий вред здоровья, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522, и п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ....., в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Тагаз С 100» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Совершая маневр повышенной опасности, он, действуя в соответствии с требованиями пункта 8.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации», мог избежать данного дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя автомобиля «Тагаз С 100», в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», и могли находиться в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

Кармазина Е.Д. согласилась с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Её защитник Шишкин А.Г., а также государственный обвинитель, потерпевшая П.А.И.., представитель потерпевшей П.Н.П.. согласились с заявленным Кармазиной Е.Д. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кармазина Е.Д., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и считает возможным постановить приговор в отношении Кармазиной Е.Д. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Кармазина Е.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а её действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Кармазиной Е.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Кармазина Е.Д. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Признание Кармазиной Е.Д. вины в совершенном преступлении в полном объеме, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..... в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Кармазиной Е.Д., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно без изоляции Кармазиной Е.Д. от общества, но под контролем со стороны специализированного государственного органа, и считает необходимым назначить Кармазиной Е.Д. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, и с учетом места её проживания, установить ей ограничения в передвижении в пределах г. Донецка Ростовской области.

Оснований для применения положений статей 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Кармазину Е.Д, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив ей на основании части 1 статьи 53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: ..... в период с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории г. Донецка Ростовской области; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кармазиной Е.Д. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- .....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Кармазина Е.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      О.Н. Сергеева