Решение по делу № 2-5303/2016 от 07.10.2016

2-5303/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2016 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Бурятская ассоциация потребителей», действующая в интересах Елизаровой А.В. к ООО «Школа мастеров «Надежда» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец, РОО «Бурятская ассоциация потребителей», обращаясь в суд просит взыскать с ответчика в пользу Елизаровой А.В. денежные средства в размере 289000 руб., неустойку в размере 288960 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель РОО «Бурятская ассоциация потребителей» Алексеева Н.А., истец Елизарова А.В. исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор с ООО «Школа мастеров «Надежда» на выполнение подрядных работ в квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> от 13.07.2016 г., расторгнуть договор с ООО «Школа мастеров «Надежда» на выполнение подрядных работ в квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> от 14.07.2016, взыскать с ООО «Школа мастеров «Надежда» в пользу Елизаровой А.В. денежные средства в размере 169072 руб., неустойку в размере 288960 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере 20000 руб., на экспертные услуги в размере 16000 руб. Пояснили, что 13.07.2016 г. Елизарова А.В. заключила договор на выполнение подрядных работ с ООО «Школа мастеров «Надежда» в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого должны быть выполнены электромонтажные, сантехнические и отделочные работы до 20 августа 2016 г. Оплата по договору № 1 составила 135000 руб., а также 14.07.2016 г. Елизарова А.В. заключила договор на выполнение подрядных работ с ООО «Школа мастеров «Надежда» в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого должны быть выполнены электромонтажные, сантехнические и отделочные работы до 30 августа 2016 г. Оплата по договору № 2 составила 166000 руб. Работы по договорам ответчиком не были выполнены в установленный срок. Из-за несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ 25 августа 2016 г. были составлены дополнительные соглашения к договорам № 1 и № 2, где по двум договорам установлен срок окончания работ 12.09.2016 г. 14.09.2016 г. Елизарова А.В. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договоров подряда и возврате оплаченных денежных средств в размере 289000 руб. Кроме того действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Она чувствует себя обманутой, униженной, все что было куплено для ремонта испорчено. В связи с чем, причинённый ей моральный вред она оценивает в 50000 руб. В случае неисполнения требований потребителя исполнитель оплачивает неустойку в размере 3 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 288 960 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.10.2016 г. в качестве третьего лица привлечен Кузьмин С.К.

Третье лицо Кузьмин С.К. не возражал против удовлетворения требований.

Директор ООО «Школа Мастеров «Надежда» Селедейкина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из Договора подряда от 13.07.2016 г. установлено, что между истцом Елизаровой А.В. и ООО Школа мастеров «Надежда» в лице генерального директора Селедейкиной Н.Ю. заключён договор о выполнении на объекте по адресу: <адрес> по заданию заказчика видов работ указанных в приложении № 1 к договору и сдать их результат в срок с 15.07.2016 г. по 20.08.2016 г. Наименование работ прописаны в техническом задании и приложены к настоящему Договору приложениями 1. Стоимость работ, составляет 108343,80 руб., предоплата в размере 55000 руб. вносится 13.07.2016 г., стоимость материалов составляет первоначальный взнос 80 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.07.2016 г. по договору подряда от 13.07.2016 г. истцом за материалы оплачено 80000 руб. и за услуги 55000 руб. ООО Школа мастеров «Надежда», тем самым истец свои обязательства по оплате выполненных работ выполнила в полном объеме.

25.05.2016 г. между Елизаровой А.В. и ООО Школа Мастеров «Надежда» было заключено дополнительное соглашение ... к договору подряда № б/н от 13.07.2016 г. согласно которому сроки выполнения работ с 15.07.2016 по 12.09.2016 г.

Из Договора подряда от 14.07.2016 г. установлено, что между истцом Елизаровой А.В. и ООО Школа мастеров «Надежда» в лице генерального директора Селедейкиной Н.Ю. заключён договор о выполнении работ с материалами подрядчика на объекте по адресу: <адрес> по заданию заказчика виды работ указанных в приложении № 1 к договору и сдать их результат в срок с 14.07.2016 г. по 30.08.2016 г. Наименование работ прописаны в техническом задании и приложены к настоящему Договору приложениями 1. Стоимость работ, составляет 130 680 руб., предоплата в размере 66000 руб. вносится 15.07.2016 г., стоимость материалов составляет первоначальный взнос 100 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.07.2016 г. предоплата по договору истцом оплачено 66000 руб. и оплата частичная за материалы 100 000 руб. ООО Школа мастеров «Надежда», тем самым истец свои обязательства по оплате выполненных работ выполнила в полном объеме.

25.05.2016 г. между Елизаровой А.В. и ООО Школа Мастеров «Надежда» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № б/н от 14.07.2016 г. согласно которому сроки выполнения работ с 14.07.2016 по 12.09.2016 г.

В соответствии с претензией от 13.09.2016 г. истец просила расторгнуть 2 договора подряда и 2 -х дополнительных соглашений с 13.09.2016 г., произвести возврат денежных средств за невыполненные работы в размере 109 000 руб., произвести возврат денежных средств за не предоставленные строительные материалы в сумме 180000 руб.

Согласно акту экспертизы ... РОО «Бурятская ассоциация потребителей» на строительно-монтажные работы, произведены в однокомнатной <адрес> многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> общая сумма затрат понесенная исполнителем ООО Школа мастеров «Надежда» составила 75800 руб.

Согласно акту экспертизы ... РОО «Бурятская ассоциация потребителей» на строительно-монтажные работы, произведены в однокомнатной <адрес> многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>. общая сумма затрат понесенная исполнителем составила 56128 руб.

В соответствии с частью 1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца, что в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 169 072 руб. (за минусом затрат по частичному ремонту, произведенному ответчиком) и расторжении договора с ООО «Школа мастеров «Надежда» на выполнение подрядных работ в квартире, находящейся по адресу: <адрес> от 13.07.2016 г., договора с ООО «Школа мастеров «Надежда» на выполнение подрядных работ в квартире, находящейся по адресу: <адрес> от 14.07.2016,

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному расчёту, сумма неустойки составляет за период с 29.09.2016г. по 31.10.2016 г. 288960 руб., указанную сумму неустойки истец просит взыскать с ответчика.

Согласно абз. 4 вышеприведенной статьи Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сумма неустойки превышает сумму требования, заявленная неустойка подлежит снижению до взыскиваемой суммы в размере 169072 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрены положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, распространил действие закона о защите прав потребителей на данные отношения и предоставил гражданам право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренных законом о защите прав потребителей прав в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходя из фактических обстоятельств дела, длительности невыполнения требований истца, индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 4581,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Елизаровой А.В. ООО Школа мастеров «Надежда» в лице генерального директора Селедейкиной Н.Ю.,от 13.07.2016 г.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Елизаровой А.В. ООО Школа мастеров «Надежда» в лице генерального директора Селедейкиной Н.Ю., от 14.07.2016 г.

Взыскать с ООО «Школа мастеров «Надежда» в пользу Елизаровой А.В. денежную сумму в размере 169 072 руб., неустойку 169 072 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб., всего 374144,0 руб.

Взыскать с ООО «Школа мастеров «Надежда» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4581,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2016 г.

Судья С.С. Калмыкова