Решение по делу № 2-1708/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1708/2021

24RS0017-01-2021-001610-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтяревой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» к Чулковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Наш Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Чулковой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «СФЕРА» (займодавец) и Чулковой Н. А. (ответчик, заёмщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возврата займа в оговоренный срок, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами по ставке 2% годовых (пункт 1.1 договора). В случае нарушения срока возврата займа более чем на 60 дней, процентная ставка за пользование займом составляет 36% годовых за весь период, в течение которого денежные средства находятся у ответчика (пункт 4.2 договора). Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец перечислил сумму займа на банковский счёт ответчика, чем выполнил принятое на себя обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же от возврата уклоняется, денежные средства не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил ответчику претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которая осталась без ответа. Кроме того, в соответствии с условиями п. 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа более чем на 60 дней заёмщик обязуется компенсировать займодавцу расходы, связанные с выдачей займа. В соответствии с п. 3.2 договора займа, форма займа - безналичная. Это означает, что денежные средства заёмщику передаются путём их зачисления на его банковский счёт. В соответствии с тарифами Сбербанка, в котором открыты счета и заёмщика, и займодавца, за перечисление денежных средств на банковский счёт Ответчика Сбербанком было взыскано в виде платы за перечисление денег на счёт физлица 15 000,0 рублей в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательство по оплате задолженности Ответчик не исполнил в срок более 60 дней, то данные расходы подлежат взысканию с него сверх суммы займа и платы за пользование денежными средствами.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между займодавцем и ЖСК «Наш дом» (далее - Истец), займодавец уступил, а Истец принял в полном объёме право (требование) к Ответчику, возникшее у него в связи с исполнением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит взыскать с Чулковой Н.А. в пользу ЖСК «Наш дом» денежные средства в сумме 1 974 883,56 рублей, в том числе: сумма займа в размере 1 000 000,0 рублей; проценты за пользование займом в размере 822 575,34 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 137 308,22 рублей; расходы на перечисление займа в размере 15 000,0 рублей; законную неустойку в виде пени до даты фактического исполнения обязательства по возврату займа.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

ЖСК «Наш Дом» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месту судебного заседания извещалось надлежащим образом, конверт возвратился в суд по истечение срока хранения.

Ответчик Чулкова Н.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца не явился, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. о дате времени и месте слушания дела сторона истца извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Оценивая факт неполучения стороной истца почтовой корреспонденции в сегодняшнее судебное заседание, суд исходит из положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При разрешении вопроса о надлежащем извещении стороны истца суд учитывает, что ранее извещение по адресу: <адрес> ООО УК «Сфера» было получено представителем истца, следовательно, сторона истца не могла не знать о проведении судебного заседания по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения ответчика, не возражавшего относительно оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца в суд дважды, в судебное заседание, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ЖСК «Наш Дом» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины его неявки не имеется, рассмотрение настоящего иска в отсутствие стороны истца невозможно, истец явку представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» к Чулковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения, в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Истец может обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Вербицкая