Решение по делу № 2-570/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-.../2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2015 года                                      г. Боготол

    Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Черпинской К.В.,

с участием представителя истицы Л.Ю.А. И.,

представителя ответчика – главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» С.Л.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Л.Ю.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «... ...» о признании приказов незаконным, и отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Л.Ю.А. обратилась с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «...» о признании приказов незаконными, и отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Требования мотивировала тем, что с ... работает у ответчика в должности ведущего .... Приказом ... от ... на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не предоставление возражения на протокол об административном правонарушении на работодателя. Приказом ... от ... на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенные нарушения при рассмотрении претензии С. Считает применение в отношении нее дисциплинарных взысканий необоснованным.

    Истец Л.Ю.А., ее представитель по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» С.Л.М. исковые требования не признала, представила возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. ст. 192, 193 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При наложении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество работника, должность работника к которому применяется взыскание, структурное подразделение, где работает работник; проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

По смыслу вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В силу закона и по смыслу разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» №2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Материалами дела установлено, что ... между МУЗ «...» и Л.Ю.А. на определенный срок (на время очередного отпуска С.О.Л.) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу по должности «юрист», о приеме на работу издан приказ ... от ... (л. д. 23, 24-27). Дополнительным соглашением ... от ... года Л.Ю.А. переведена на должность ведущего юрисконсульта (л. д. 59).

По дополнительному соглашению от ... к трудовому договору с работником муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «...» переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «... ...» (л. д. 28).

Согласно должностной инструкции ведущего ... ... от ... КГБУЗ «...» в должностные обязанности Л.Ю.А. входят в том числе:

п. 2.5. принимает участие в представлении интересов учреждения в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел.

п. 2.7. ведет работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел. Согласно п. 6 раздела 1 юрисконсульт подчиняется главному врачу (л. д. 29-32).

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами, работник обязан: исполнять нормативные документы, распоряжения, а также поручения вышестоящих непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий (л. д. 24-27).

Приказом ... от ... ведущему ... Л.Ю.А. объявлено замечание за не предоставление возражения на протокол об административном правонарушении ТО Управления Роспотребнадзора в ..., за неисполнение п. 2.5. раздела 2 Должностной инструкции ... от ... «принимает участие в представлении интересов учреждения в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел», раздела 2 Права и обязанности работника п. 9 подпункта 2 Трудового договора ... от ... «Исполнять нормативные документы, распоряжения, а также поручения вышестоящих непосредственных руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий..» (л. д. 13).

Основанием для привлечения Л.Ю.А. к дисциплинарной ответственности послужил акт служебной проверки о не предоставлении возражения юрисконсультом на протокол об административном правонарушении ТС Роспотребнадзора в ... от ... года, объяснительная Л.Ю.А.

Согласно акту ... комиссией проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что после получения протокола об административном правонарушении ... от ... главным врачом ... Л.Ю.А. было поручено подготовить возражения на протокол для передачи мировому судье. ... ... были предоставлены выдержки из санитарных правил, по которым указаны нарушения, без выводов и пояснений. На что главным врачом было дано поручение подготовить юридически грамотный документ. ... ... был подготовлен отзыв на исковое заявление (искового заявления не было), в котором освещена работа врача-фтизиатра, договор на дератизацию (о дератизации в протоколе речь не шла), но не отражены полномочия по заключительной дезинфекции, не указаны нормативные документы, не выяснена причина отсутствия сушильных шкафов, не приложены подтверждающие документы. Главным врачом такой отзыв не был принят. В результате проведенной служебной проверки установлено, что ведущий ... Л.Ю.А. недобросовестно отнеслась к своим должностным обязанностям, игнорируя указания главного врача о составлении возражения для судебного заседания, в результате чего, имея в штате должность ведущего юрисконсульта, главный врач была вынуждена самостоятельно готовить возражения и представлять интересы учреждения в суде лично (л. д. 61-62).

Из объяснения Л.Ю.А. следует, что в указанный главным врачом срок она подготовила отзыв, подробно указав на существенные нарушения, которые имеют место в их учреждении, так как обманывать суд она не могла (л. д. 10).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ... в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «... ...» составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушениями требований Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л. д. 70-72). В середине ... года после получения протокола ... от ... об административном правонарушении от территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ... главным врачом больницы С.Л.М. юрисконсульту Л.Ю.А. была передана копия протокола об административном правонарушении и дано устное указание о подготовки возражения. ... после получения сообщения о дате рассмотрения дела на ... у юрисконсульта Л.Ю.А. главным врачом было истребовано возражение на протокол об административном правонарушении. ... юрисконсультом Л.Ю.А. были представлены выдержки из пунктов санитарных правил (л. д. 51), которые не были приняты главным врачом, было дано поручение подготовить юридически грамотный документ. ... юрисконсультом Л.Ю.А. был представлен отзыв на исковое заявление, несмотря на то, что КГБУЗ «...» в тот период не являлась ответчиком по искам Роспотребнадзора, содержание отзыва требовало доработки, поскольку он не содержал ссылок на нормы права, не было выяснено, в чьи обязанности входит обработка домашних очагов туберкулеза, в связи с чем, юрисконсульту главным врачом повторно было поручено подготовить возражения в соответствии с требованиями закона. Однако, накануне судебного заседания ... на просьбу главного врача о предоставлении возражений Л.Ю.А. пояснила, что она ничего не дорабатывала. В результате чего возражения на протокол об административном правонарушении были подготовлены лично главным врачом, в рассмотрении дела об административном правонарушении принимала участие главный врач С.Л.М. (л. д. 52, 40).

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя имелись все основания для привлечения юрисконсульта Л.Ю.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечание, поскольку в нарушение своих должностных обязанностей, предусматривающих представление интересов учреждения в суде, ведение судебных и арбитражных дел, которые предполагают, в том числе, подготовку юридических документов, а также в нарушение условий трудового договора в части выполнения распоряжения руководителя, Л.Ю.А. не подготовила возражения на протокол об административном правонарушении ... от ... года, составленного в отношении КГБУЗ «...». Доводы истицы о том, что ею был подготовлен проект, черновик возражений в виде отзыва на исковое заявление, который впоследствии хотела доработать, несостоятельны, поскольку возражения на протокол об административном правонарушении так и не были представлены работодателю, что и не отрицается самой истицей, а содержание отзыва на исковое заявление, подготовленный Л.Ю.А., не содержит ссылок на нормы права и не содержит сведений, которые необходимо было отразить в возражениях по указанию главного врача ( в чьи обязанности входит обработка домашних очагов туберкулеза и кто их обрабатывает в настоящее время). Доводы представителя истца о том, что по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении КГБУЗ «...» признано виновным в административном правонарушении, в связи с чем, вины Л.Ю.А. в не предоставлении возражений нет, несостоятельны, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика решение о привлечении Л.Ю.А. к дисциплинарной ответственности не поставлено в зависимость от результата рассмотрения дела, в данном случае имело место неисполнение должностных обязанностей и распоряжения главного врача. В результате неисполнения юрисконсультом своих должностных обязанностей и распоряжений непосредственного руководителя, выразившиеся в не подготовке возражений на протокол об административном правонарушении, вышеназванный документ готовился лично главным врачом С.Л.М.

Кроме того, приказом ... от ... ведущему юрисконсульту Л.Ю.А. объявлен выговор за допущенные нарушения при рассмотрении претензии и заявления С., поступивших ... и ... в КГБУЗ «...», неисполнение п. 2.7. раздела 2 Должностной инструкции ... от ... «Ведет работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практике заключения и исполнения хозяйственных договоров…» (л. д. 16).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился акт служебной проверки, согласно которому ведущему юрисконсульту Л.Ю.А. главным врачом С.Л.М. была передана претензия С. о возврате денежных средств по поводу некачественного протезирования и поручено рассмотреть ее с соблюдением норм закона. По результатам рассмотрения претензии было принято решение о возврате денежных средств, которые были возвращены ... года. С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с больницы неустойки и штрафа за несвоевременное удовлетворение ее требований как потребителя. Это стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей юрисконсультом Л.Ю.А., от которой требовалось изучить нормы закона, доложить руководителю о возможных рисках, о сроках рассмотрения претензии и что предусмотрено за нарушение этих сроков, однако юрисконсультом этого сделано не было, что свидетельствует о ее низкой исполнительской дисциплине, неисполнении должностных обязанностей (л. д. 56-57).

Из объяснения Л.Ю.А. следует, что при передаче ей претензии С. главным врачом было дано указание, сделать запрос в Управление социальной защиты. Она (Л.Ю.А.) не имеет права распоряжаться денежными средствами учреждения (л. д. 15).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ... С. обратилась в КГБУЗ «...» с претензией о возврате финансовых средств, в сумме ... (л. д. 79 ). В этот же день главным врачом С.Л.М. претензия была передана юрисконсульту с указанием о проведении по ней работы с соблюдением норм закона и необходимости подготовить официальный запрос в Управление социальной защиты ... для получения сведений о сумме финансовых средств, выплаченных на зубопротезирование С. Юрисконсультом Л.Ю.А. в установленный законом срок ответ на претензию С. дан не был. Согласно акту претензия была рассмотрена только ..., было принято решение о частичном возврате денежных средств С. (л. д. 81). ... в Боготольский районный суд поступило исковое заявление С. о взыскании в ее пользу с КГБУЗ «...» денежных средств, уплаченных по договору, неустойки в размере ... за период с ... (по истечении 10 дней после обращения к ответчику ... с претензией) за просрочку удовлетворения требований потребителя, за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда. Определением Боготольского районного суда от ... производство по делу по иску С. к КГБУЗ «...» прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ее требования удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, юрисконсультом Л.Ю.А. в нарушение должностной инструкции, предусматривающей ведение работы по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, ответ на претензию С. в установленный статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, дан не был. Доводы истицы Л.Ю.А. о том, что о сроках рассмотрения претензии она поставила в известность главного врача, несостоятельны, и, напротив, доводы представителя ответчика С.Л.М. в этой части убедительны, логичны и последовательны, которая пояснила, что о сроках рассмотрения претензий Л.Ю.А. ее в известность не поставила, в связи с чем, ... – то есть в последний день месячного срока, предусмотренного для рассмотрения жалоб граждан, о котором ей (С.Л.М.) было известно, она лично позвонила С., которая пояснила, что для осмотра полости рта она сможет подойти ... Если бы ей (С.Л.М.) юрисконсультом было сообщено о десятидневном сроке рассмотрения претензий по закону о защите прав потребителей и об уплате неустойки за просрочку этого срока, ею было бы незамедлительно принято решение об отзыве из очередного отпуска врача-ортопеда, который занимался протезированием С. для решения вопроса о возврате ей денежных средств. Более того, суду истцом ответ на претензию С. не представлен, поскольку не был подготовлен, чего и не отрицает сама истица Л.Ю.А.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения юрисконсульта Л.Ю.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Таким образом, факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей юрисконсультом Л.Ю.А., выразившиеся в неисполнении требований должностной инструкции, трудового договора, а также поручений непосредственного руководителя, подтверждаются материалами дела.

От истицы перед применением дисциплинарных взысканий были получены объяснения, таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ была соблюдена, приказы о привлечении к ответственности изданы в месячный срок со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения. Так, при объявлении замечания Л.Ю.А., днем обнаружения проступка считается ... года, когда на просьбу главного врача юрисконсультом Л.Ю.А. надлежащим образом подготовленные возражения не были представлены. ... от Л.Ю.А. получено объяснение, приказ о привлечении к ответственности издан ... года, с которым она ознакомлена в этот же день. При объявлении выговора Л.Ю.А. днем совершения проступка считается ... – последний день для дачи ответа на претензию С., днем обнаружения проступка считается ... – день поступления копии иска С. из Боготольского районного суда, из которого ответчику стало известно о проступке, приказ издан ... года, с которым Л.Ю.А. ознакомлена в этот же день.

Обсуждая вопрос о выбранных работодателем видах взыскания, суд исходит из того, что при наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора учтена тяжесть совершенных Л.Ю.А. проступков и обстоятельств, при которых они были совершены. Так, при объявлении замечания Л.Ю.А. было учтено предшествующее поведение - неисполнение ею поручения главного врача о разработке нормативно-правового акта, регулирующего порядок обращения с конфиденциальной информацией работников больницы (л. д. 9, 11), при объявлении выговора – привлечение Л.Ю.А. ранее к дисциплинарной ответственности.

При этом суд учитывает, что Л.Ю.А. занимает должность ведущего юрисконсульта в КГБУЗ «...», и эффективное выполнение функций юрисконсульта предъявляет повышенные требования к его профессиональным и деловым качествам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые приказы от ... ... об объявлении Л.Ю.А. замечания и от ... ... об объявлении Л.Ю.А. выговора изданы ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, при наличии оснований и с соблюдением установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, так как, по мнению суда, работодателем трудовые права Л.Ю.А. не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л.Ю.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «...» о признании приказов ... от ... и ... от ... незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.П. Каретникова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2015 года.