Решение по делу № 33-15304/2017 от 06.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15304/2017

    20 июля 2017 года                    г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Ткачевой А.А.

    судей                                Абдрахмановой Э.Я.,

                                    Латыповой З.Г.

    при секретаре                        Габдуллиной А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гизатуллина Э.З. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года, которым постановлено:

    иск Гизатуллина Э.З. в интересах недееспособного Гизатуллина Э.З. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора №... от дата недействительным и безденежным - удовлетворить частично.

    Признать кредитный договор №... от дата заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Гизатуллиным Р.Э. недействительным.

    В части иска о признании кредитного договора №... от дата безденежным - отказать.

    Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

    Гизатуллин Э.З. обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением в интересах недееспособного Гизатуллина Э.З. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным и безденежным, указав в обоснование иска, что является отцом Гизатуллина Р.Э. датаг. между ОАО «Промсвязьбанк» и Гизатуллиным Р.Э. заключен кредитный договор на предпринимательские цели №..., в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Гизатуллину Р.Э. кредит в размере 3000 000 руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. Считает данный кредитный договор недействительным, поскольку Гизатуллин Р.Э. с детства страдает психическим заболеванием, признан инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, освидетельствование было проведено дата, плохо обучаем, с 8 класса ушел из школы, живет с ним, находится под его наблюдением, ранее за ним присматривала его мама, которая дата умерла. По характеру Гизатуллин Р.Э. спокойный, но попадает под влияние чужих людей. Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата Гизатуллин Р.Э. признан недееспособным. О том, что сын взял кредит на такую большую сумму узнал, только когда пришла повестка из суда по иску ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании кредитной задолженности. Из разговора с Гизатуллиным Р.Э., он выяснил, что какой -то человек попросил его пойти в банк и расписаться в документе, фактически сын никаких денег не получал, кредитный договор является безденежным. В связи с этим считает, что в момент заключения кредитного договора дата Гизатуллин Р.Э. находился в таком состоянии, что не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Поскольку Гизатуллин Р.Э. в виду психического заболевания легко подпадает под чужое влияние, выполняет указания незнакомых ему людей, поэтому кредитный договор №... от дата, выданный на предпринимательские цели, просил признать недействительным, безденежным.

    Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. гражданское дело по иску Гизатуллина Э.З. в интересах недееспособного Гизатуллина Э.З. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным и безденежным передано в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

    Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Гизатуллин Э.З. просит решение суда отменить в части отказа в признании кредитного договора №... от дата, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Гизатуллиным Р.Э. безденежным, в отмененной части принять новое решение об удовлетворении указанных требований.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

    В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

    Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

    При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, датаг. между ОАО «Промсвязьбанк» и Гизатуллиным Р.Э. заключен кредитный договор на предпринимательские цели №..., в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Гизатуллину Р.Э. кредит в размере 3000 000 руб. на срок по датаг. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых.

    Определением суда от дата поданному делу судом была назначена судебно - психиатрическая экспертиза в целях установления психического состояния Гизатуллина Р.Э. на момент заключения им кредитного договора, дата.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата Гизатуллин Р.Э. обнаруживал в интересующий период (дата) и обнаруживает в настоящее время признаки умеренной умственной отсталости с выраженными эмоционально- волевыми нарушениями, требующими ухода (F 71.80). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенной перинатальной патологии, отставании в развитии с раннего возраста, обучение в школе по вспомогательной программе, неспособности к полноценному обучению, приобретению знаний, трудовых и практических навыков, формировании его эмоционально неустойчивым, зависимым от ближайшего окружения, данные наблюдения у психиатра с детства, признание инвалидом 2 группы бессрочно с 2006 года, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании слабое развитие памяти, быстрая истощаемость и трудная привлекаемость внимания, тугоподвижность и конкретность мышления, неспособность к самостоятельным умозаключениям, суждениям, отсутствие запаса знаний и представлений, значительные эмоциональные - волевые нарушения в виде неустойчивости эмоций, плаксивости, внушаемости, пассивной подчиняемости, несамостоятельности, бытовой несостоятельности, некртичности. Указанная степень интеллектуальных и эмоционально - волевых нарушений лишала Гизатуллина Э.З. способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания кредитного договора №... от дата, заключенного между ним и ОАО «Промсвязьбанк».

    Суд первой инстанции, оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата в совокупности с другими доказательствами по делу - пояснениями сторон, пришел к выводу о том, что кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Гизатуллиным Р.Э. , следует признать недействительным.

    В указанной части решение суда не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора №... от дата, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Гизатуллиным Р.Э. , безденежным, суд исходил из того, что вступившим в законную силу дата решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 г. установлен факт получения заемщиком Гизатуллиным Р.Э. денежных средств по кредитному договору-№... от дата в размере 3 000 000 рублей.

    Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательствах, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судебная коллегия полагает, что поскольку решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 г., вступившим в законную силу, установлены факты и обстоятельства заключения между ОАО «Промсвязьбанк» и Гизатуллиным Р.Э. кредитного договора на сумму 3 000 000 рублей, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Гизатуллиным Э.З. требований, обоснованно применил положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, факт получения денежных средств Гизатулинным Р.Э. по кредитному договору №... в размере 3 000 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата ( л. д. 75 ) о получении денежных средств в размере 3 000 000 рублей и выпиской по лицевому счету, согласно которого погашение кредита производилась до дата (л.д.78-80). Подписи Гизатуллина Э.З. в расходном кассовом ордере, а также в кредитном договоре не оспаривались истцом, что подтвердила в заседании апелляционной инстанции представитель истца Гизатуллина Э.З. - Исмагилова Л.Н.

    В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства и не опровергают выводов суда, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатуллина Э.З. - без удовлетворения.

    Председательствующий             Ткачева А.А.

    Судьи                     Абдрахманова Э.Я.

                                    Латыпова З.Г.

Справка: судья Власюк С.Я.