Решение по делу № 1-547/2023 от 08.11.2023

                                                                                                                          Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого Веринского А.И., защитника – адвоката Казариной М.В., при помощнике Поляковой В.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВЕРИНСКОГО АНАТОЛИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес> Р.Беларусь, гражданина Р.Беларусь, с высшим образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного по адресу: Р.Беларусь, <адрес>, д.Новая Буда, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Веринский А.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 35 минут Веринский А.И., находясь около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, тайно похитил банковскую карту №, выданную <данные изъяты> и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> банк» по адресу: <адрес>, которая для последнего материальной ценности не представляет, после чего он (Веринский А.И.) сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и размещенных на указанном банковском счете, и подыскал для совершения покупок магазины, расположенные на территории городского округа Наро-<адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, Веринский С.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 35 минут прибыл в супермаркет «Мираторг» ООО «ПродМир», расположенный по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>А, где, используя находящуюся при нем банковскую карту №, в 07 часов 35 минут совершил покупку и произвел оплату товара на сумму 49 рублей 90 копеек.

После чего Веринский С.А. в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 45 минут прибыл в кафе «Помпончик», расположенный по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>А, где, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку и произвел оплату товара на сумму 99 рублей 00 копеек.

После чего Веринский С.А. в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 52 минут прибыл в супермаркет «Мираторг» ООО «ПродМир», расположенный по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>А, где, используя вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 07 часов 52 минут по 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Веринский А.И. совершил одиннадцать покупок, а именно в 07 часов 52 минуты произвел оплату товаров на сумму <данные изъяты>

Таким образом, Веринский А.И. в период времени с 07 часов 35 минут по 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 9 119 рублей 16 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Веринский А.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, с которым на лавочке возле одного из домов в <адрес> распивал спиртные напитки. Потерпевший в какой-то момент задремал, а он увидел на земле банковскую карту. Сначала он подумал, что это карта его, забрал себе и направился домой. Потом понял, что банковская карта принадлежит потерпевшему. Он признает, что совершил указанные в обвинительном заключении оплаты покупок, всего на <данные изъяты>. Материальный ущерб потерпевшему полностью возместил, принес свои извинения. Виновням признает себя полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с 2022 года в его пользовании находится банковская карта <данные изъяты>». В его мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. он сидел на лавочке возле 4-го подъезда <адрес>, где к нему присел неизвестный мужчина пожилого возраста, который представился как Анатолий. Они разговорились. В какой-то момент у него, видимо, выпала из кармана банковская карта. Он не заметил и задремал. Он не помнит, как попрощался Анатолий и когда он ушел. Он проснулся примерно в 00 час. 15 мин. и пошел домой, где сразу лег спать. Примерно в 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил в своем мобильном телефоне смс-уведомления о том, что произошло списание денежных средств с его банковской карты. Он стал проверять у себя вещи, но карты не обнаружил. После этого позвонил на горячую линию и заблокировал карту. Открыв в мобильном приложении «<данные изъяты> он увидел, что его банковской картой расплачивались в магазинах, всего было произведено 13 транзакций по оплате товаров на общую <данные изъяты>. После этого он обратился с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Веринский А.И. Причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, так как у него имеется кредитное обязательство в размере <данные изъяты>, так же он содержит свою семью и троих детей.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 11 часов совершило хищение принадлежащей карты <данные изъяты>» с последующим снятием суммы в размере <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Веринского А.И., написанной им собственноручно, об обстоятельствах совершения преступления <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Веринского А.И., в ходе которого осмотрен участок помещения гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>А, и изъяты копии чеков в количестве 10 штук, СD-диск                        с видеозаписями (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Веринского А.И., в ходе которого осмотрен участок помещения кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>А <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № <адрес> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Веринского А.И. был осмотрен DVD-R диск. В ходе осмотра Веринский А.И. пояснил, что на видеозаписи изображен он <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены копии чеков <данные изъяты>» Супермаркета Мираторг за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 штук; справка о движении денежных средств <данные изъяты> 2 листах и справки по операциям АО <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен <данные изъяты>

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

    Действия Веринского А.И., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Веринский А.И. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в полном объеме, а также суд учитывает возраст подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму похищенного, отсутствие тяжких последствий, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, учитывая, что Веринский А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему полностью имущественный ущерб, активно способствовал расследованию преступления, учитывая возраст подсудимого, тот факт, что он с 2000 года проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное фактическое место жительства в Наро-Фоминском городском округе, суд пришел к выводу о возможности исправления Веринского А.И. без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

           С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Учитывая, что оснований освобождения Веринского А.И. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать ВЕРИНСКОГО АНАТОЛИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Веринскому А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Веринского А.И. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные дни.

    Меру пресечения Веринскому А.И. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ДВД – диск, копии чеков, справку о движении денежных средств, справки по операциям, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

            Судья:                                               О.А. Староверова