Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Самара 04 февраля 2020 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,
с участием представителя административного истца – Кутловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-273/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метида» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Общество с ограниченной ответственностью «Метида» (далее также ООО «Метида») обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости и установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает их действительную рыночную стоимость, определенную в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности общества, как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости зданий.
С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца Кутлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители административных ответчиков: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, заинтересованных лиц: филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Метида» подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что административный истец является собственником:
- нежилого здания с кадастровыми номерами №, площадью 480,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;
- нежилого здания с кадастровыми номерами №, площадью 482,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.10.2019 года.
Кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 N 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 06.06.2011 года составила 12 308 271,34 рублей для объекта с кадастровым номером №, 13 464 355,33 рублей для объекта с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.10.2019 года.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также лица, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, и иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ), (ст. 39.20 ЗК РФ, п.п 1 и 2 ст. 2, п. 2, 2-2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).
ООО «Метида», будучи собственником нежилых зданий, является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи в региональный бюджет, исходя из их кадастровой стоимости, поскольку спорные объекты включены в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 г., утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 г. № 1608.
Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, в случае если, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
22.11.2019 г. административный истец обратился с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.
Однако заявление к рассмотрению не принято по причине пропуска срока обращения по вопросу о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, ч. 1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.18 Закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости нежилых зданий внесены в ЕГРН 23.04.2012 года и 15.04.2012, иск подан в суд 19.12.2019 г. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, о восстановлении которого он ходатайствует.
Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости уважительной и, при отсутствии иного способа защиты права, полагает возможным этот срок восстановить.
Административным истцом РІ обоснование требований представлен Отчет РѕР± оценке рыночной стоимости нежилых зданий РѕС‚ 31.10.2019 РіРѕРґР° в„– в„–, подготовленный оценщиком РћРћРћ «Агентство независимой оценки Рё экспертизы «АВАНТРВ» Р¤РРћ1
РР· отчета усматривается, что объектом оценки являлись спорные нежилые здания, итоговая величина рыночной стоимости которых, определенная РїРѕ состоянию РЅР° дату оценки, составила: 6 305 802,46 рублей – для объекта СЃ кадастровым номером в„–, 3 674 681,40 рублей – для объекта СЃ кадастровым номером в„–.
Рсследовав отчет РѕР± оценке, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что РѕРЅ соответствует требованиям федерального законодательства РѕР± оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчетам об оценке документами.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчёту об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.
С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчетах об оценке выводам, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
РР· материалов дела следует, что датой обращения административного истца РІ РљРѕРјРёСЃСЃРёСЋ РїСЂРё управлении Росреестра РїРѕ Самарской области является 22.11.2019 РіРѕРґР°, РІ СЃСѓРґ - 19.12.2019 РіРѕРґР°, что следует отразить РІ резолютивной части решения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Метида» удовлетворить.
Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания СЃ кадастровым номером в„–, расположенного РїРѕ адресу: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 06.06.2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 305 802,46 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 06.06.2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 674 681,40 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░”░°░‚░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░µ░‚░░░ґ░°░» ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░љ░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░Ћ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ 22.11.2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ - 19.12.2019 ░і░ѕ░ґ░°.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ. ░ђ. ░љ░°░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░°
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 14.02.2020 ░і.
░ ░•░░░•░ќ░░•
░░њ░•░ќ░•░њ ░ ░ћ░Ў░Ў░░™░Ў░љ░ћ░™ ░¤░•░”░•░ ░ђ░¦░░
(░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ)
░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░° 04 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°
░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ:
░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ - ░љ░°░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░ђ.,
░ї░Ђ░░ ░Ѓ░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░”░ѕ░±░░░Ѕ░ѕ░№ ░”.░”.,
░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ“ ░љ░ѓ░‚░»░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░®., ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░І ░І ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░„– 3░°-273/2020 ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░њ░µ░‚░░░ґ░°░» ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░░░… ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░,
░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 175-180, ░Ѓ░‚. 249 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,
░ ░•░░░░›:
░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░њ░µ░‚░░░ґ░°░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░’░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░¶░░░»░‹░… ░·░ґ░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░°░ј░░ ░„–, ░„–.
░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 06.06.2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 305 802,46 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 06.06.2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 674 681,40 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░”░°░‚░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░µ░‚░░░ґ░°░» ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░љ░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░Ћ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ 22.11.2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ - 19.12.2019 ░і░ѕ░ґ░°.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ. ░ђ. ░љ░°░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░°
Банкротство