Решение по делу № 2-176/2022 от 15.02.2022

УИД 58RS0012-01-2022-000504-89

Дело № 2-176/2022

Решение

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                                             г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янова Сергея Алексеевича к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, -

установил:

Янов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве общей долевой собственности (размер доли 2/7) принадлежит нежилое здание гаража площадью 453 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Указанное нежилое здание ранее располагалось на земельном участке с кадастровым номером: №, который также находился в аренде всех сособственников здания.

Получив нотариально удостоверенные согласия всех собственников здания на реконструкцию своей части за счет увеличения его площади (крайнее в ряду), истец выполнил реконструкцию гаража.

Ссылается на то, что ему было известно, что на строительство (реконструкцию) гаража разрешения органа местного самоуправления не требуется в силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ. По окончании строительства он пригласил кадастрового инженера для выполнения работ по постановке на государственный     кадастровый учет нежилого помещения, которым было установлено, что при выполнении реконструкции гаража истец вышел за пределы земельного участка.

За собственные средства заказал проект межевания территории, в ходе которого сначала увеличил площадь целого земельного участка с кадастровым номером: № и с согласия других собственников произвел его раздел.

После выполнения кадастровых работ спорное нежилое помещение расположено на трех земельных участках: с кадастровым номером: № (находится в аренде (без выдела в натуре) у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), с кадастровым номером: № ( принадлежит ему на праве собственности) с кадастровым номером: № (принадлежит на праве собственности ФИО10)

После оформления прав на земельный участок вновь обратился в администрацию города с просьбой выдать ему разрешение на ввод реконструируемого помещения гаража в эксплуатацию, но ему было отказано в связи с тем, что фактически им произведена реконструкция здания гаражей, на которую не имеется разрешения, выполненное им строительство является самовольным, и положения ст. 51 п. 17 п.п. 1,3 ГрК РФ в данном случае не применимы.

Объектом права и кадастрового учета является помещение с кадастровым номером № площадью 453,4 кв.м. После произведенной реконструкции части нежилого помещения гаража его площадь увеличилась до 483,5 кв.м. Реконструкция спорного помещения     осуществлена истцом на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, с согласия всех его правообладателей. Согласно заключению МУП ППАПБ спорное нежилое помещение соответствует строительным пожарным градостроительным нормам и правилам, расположено на земельном участке с разрешенным использованием: для размещения объектов автомобильного транспорта.

Истец просит суд сохранить нежилое помещение с кадастровым номером: № площадью 483,5 кв.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № в реконструируемом виде с постановкой помещения на государственный кадастровый учет.

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с ошибочным обозначением объекта недвижимости - помещение вместо здания. Просил суд сохранить нежилое здание с кадастровым номером: № площадью 483,5 кв.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № в реконструируемом виде с постановкой помещения на государственный кадастровый учет.

Истец Янов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Каменки Каменского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14, ч. 10 ст. 40 Закона РФ№ 218-ФЗ основанием для постановки нежилого здания (помещения) и регистрации права на вновь созданный объект недвижимости является разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что Янову Сергею Алексеевичу на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/7, принадлежит нежилое здание гаража площадью 453,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Указанное нежилое здание ранее располагалось на земельном участке с кадастровым номером: №.

Получив нотариально удостоверенные согласия всех собственников здания – ФИО10, ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО11 на реконструкцию своей части за счет увеличения его площади (крайнее в ряду), истец выполнил реконструкцию гаража.

По окончании строительства истец пригласил кадастрового инженера для выполнения работ по постановке на государственный     кадастровый учет нежилого помещения, которым было установлено, что при выполнении реконструкции гаража истец вышел за пределы земельного участка.

Янов С.А. за счет собственных средств заказал проект межевания территории, в ходе которого сначала увеличил площадь целого земельного участка с кадастровым номером: 58:30:0040125:65 и с согласия других собственников произвел его раздел.

После выполнения кадастровых работ спорное нежилое помещение расположено на трех земельных участках: с кадастровым номером: № (находится в аренде (без выдела в натуре) у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), с кадастровым номером: № (принадлежит ему на праве собственности) с кадастровым номером: № (принадлежит на праве собственности ФИО10)

Судом установлено, что 01.12.2021 истец обращался в администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области с заявлением о выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: (адрес). Истцу было отказано в выдаче указанного разрешения, поскольку фактически им произведена реконструкция здания гаражей, на которую не имеется разрешения, выполненное им строительство является самовольным, и положения ст. 51 п. 17 п.п. 1,3 ГрК РФ в данном случае не применимы.

Объектом права и кадастрового учета является помещение с кадастровым номером № площадью 453,4 кв.м. После произведенной реконструкции части нежилого помещения гаража его площадь увеличилась до 483,5 кв.м. Реконструкция спорного помещения осуществлена истцом на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, с согласия всех его правообладателей.

Согласно заключению МУП ППАПБ от 29.11.2021 спорное нежилое помещение гаража не нарушает строительные, противопожарные, санитарные градостроительные требования СанПин, принятых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующий в настоящее время.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку спорный объект капитального строительства в измененных характеристиках не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также соответствует нормами правилам, между его собственниками имеется согласие на изменение размера долей в данном помещении в связи с осуществлением им реконструкции,     уд приходит к выводу, что исковые требования Янова С.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                                                  решил:

Исковые требования Янова Сергея Алексеевича к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером: № площадью 483,5 кв.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № в реконструируемом виде с постановкой помещения на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья                     С.А. Лаврова

    Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.