Решение по делу № 2-1811/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-1811/2021

55RS0005-01-2021-000529-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 сентября 2021 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Субару Форестер, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и Хонда, гос. рег. знак № под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю Хонда, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшей автомобилем Субару Форестер, гос. рег. знак №

Гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК полис ОСАГО ХХХ №, а ответчика в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО МММ №.

В установленные сроки истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках ст. 14.1. Закона об ОСАГО. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 115 277 руб. 27 коп., из которых 115 277 руб. 97 коп. в счет восстановительного ремонта транспортного средства и 0 руб. в счет утраты товарной стоимости.

Для приведения транспортного средства Хонда в состояние, в котором оно находилось до ДТП истец обратился в ИП Пузырев Н.А. (Дилерский центр продаж автомобилей Хонда в Омске). Согласно кассовым чекам на покупку запчастей для ремонта и ремонтных работ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда, гос. рег. зак Т 668 КВ 55, составляет 343 046 руб., расходы на дефектовку 2 000 руб., итого 345 046 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения суммы причиненного ущерба 229 767 руб., судебные расходы в размере 5 498 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, окончательно просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 194 846 руб., в счет расходов на проведение экспертизы 9 000 руб., в счет почтовых расходов 435 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в уточном исковом заявлении. Пояснил, что действительно страховая организация выплатила денежные средства в меньшем размере, чем должна была. Однако, к страховой организации должен обращаться ответчик. Никаких соглашений со страховой организацией относительно выплат достигнуто не было. Выплата страхового возмещения осуществлена по инициативе страховой компании.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что истцу необходимо изначально обратиться в страховую организацию, обращение к ее доверителю преждевременное. Может возникнуть ситуация, когда страховая выплатит истцу ущерб и ответчики выплатят ущерб и будет неосновательное обогащение истца.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, допросив экспертов, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу части 1 статьи 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Форестер, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и Хонда, гос. рег. знак №, под управлением ФИО8

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, которая привлечена к административном ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК полис ОСАГО ХХХ №, а ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО МММ №.

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, предоставив поврежденный автомобиль Хонда, гос. рег. знак № на осмотр страховщику.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля Хонда, гос. рег. знак № случай признан страховым. Стоимость восстановительного ремонта составила 180 197 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) 115 277 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о невозможности осуществления ремонта в связи с отсутствием в России запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о невозможности осуществления ремонта в связи с тем, что СТОА не укладывается в 30-дневный срок согласно ФЗ № 40 из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 выплачено в счет страхового возмещения 115 277 руб. 97 коп.

Из материалов дела следует, что фактически истец понес расходы на восстановление транспортного средства в размере в размере 345046 рублей.

Поскольку денежные средства страховой компанией в объеме меньшем, чем было потрачено на восстановление транспортного средства истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась в ОООО «Автопомощь» за составлением экспертного заключения №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, гос. рег. знак Т 668 КВ 55, составила 237 126 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) составили 150 178 руб. 17 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.