Решение по делу № 1-33/2022 от 27.01.2022

84RS0001-01-2022-000063-84

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 марта 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Авдошкина С.Н.,

подсудимого Курманалиева Ч.Т. и его защитника адвоката Ганцевича И.А., удостоверение № 1141 ордер № 47 от 16.02.2022 года,

подсудимой Уксусниковой С.С. и его защитника адвоката Фахрутдиновой Т.Б. удостоверение № 1143 ордер № 288 от 21.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33 в отношении:

Курманалиева Чингиза Таалайбековича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

Уксусниковой Светланы Спиридоновны, <данные изъяты>, судима:

- 11.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курманалиев Ч.Т. и Уксусникова С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО25 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04.12.2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Курманалиев Ч.Т. и Уксусникова С.С. находились в квартире Свидетель №6 по адресу: <адрес>, где совместно с лицом, в отношении которого проводится проверка вне рамок данного уголовного дела (далее лицо 1), распивали спиртные напитки. В 05 часов 00 минут Уксусникова С.С. и Курманалиев Ч.Т. вышли в подъезд указанного жилого дома с целью одолжить у кого-либо денежные средства для приобретения спиртного. В 05 часов 10 минут этих же суток, находясь в том же жилом доме, у Уксусниковой С.С., пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес> в <адрес> края. При этом она предложила Курманалиеву Ч.Т., пребывающему в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение вместе с ней, на что он ответил согласием, тем самым вступил с ней в предварительный сговор. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя совместно, Курманалиев Ч.Т., вернувшись в <адрес> этого же дома, взяв в данной квартире нож, вновь вышел в подъезд, где при помощи указанного ножа отогнул дверь от дверной коробки <адрес>, просунув в образовавшейся проем пальцы рук, применяя физическое усилие, руками дернул дверь на себя, в результате чего дверь открылась, после чего Уксусникова С.С. и Курманалиев Ч.Т. вошли в <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проникли в нее. Продолжая задуманное, в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 15 минут 04.12.2021 года, Уксусникова С.С. увидела стоящий в комнате пакет, внутри которого обнаружила ударную дрель марки «MAKITA HP1640» стоимостью 2 200 рублей 06 копеек, и мультиметр марки «UNI-T UT30B» стоимостью 1 907 рублей 34 копейки, и взяв данный пакет в руки, стала выходить из квартиры. Курманалиев Ч.Т., поняв, что она нашла имущество, которое можно похитить, также вышел из квартиры. Тем самым, подсудимые похитили указанное имущество общей стоимостью 4 107 рублей 40 копеек, принадлежащее ФИО7, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Курманалиев Ч.Т. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи объяснений, подтвердив в полном объеме показания данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему дяде Свидетель №6, проживающему по адресу: <адрес> совместно с Уксусниковой С.С. Там же находилось лицо 1. Все указанные лица стали совместно распивать спиртные напитки. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, в связи с чем он совместно с Уксусниковой С.С. вышли в подъезд, чтобы занять денег для приобретения спиртного. Уксусникова С.С. стала стучаться в разные квартиры на этаже. Постучавшись в <адрес>, ей никто не ответил, тогда она предложила ему проникнуть в данную квартиру, чтобы похитить там какое-либо имущество, затем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. На данное предложение он ответил согласием, так как ему хотелось еще выпить спиртного. Осмотрев дверь, увидев, что она закрыта на замок, он вернулся в квартиру Свидетель №6 №, где взял нож, а затем вернулся к <адрес>, где оставалась Уксусникова С.С. При помощи принесенного ножа, он отогнул дверь, затем просунул пальцы руки в образовавшуюся щель, и дернул дверь на себя, в связи с чем она открылась. Пройдя в <адрес> Уксусниковой С.С., он увидел, что в квартире идут ремонтные работы, там находились разные инструменты. Осматривая инструменты, он увидел, что Уксусникова С.С. взяла в руки черный пакет с чем-то внутри и направилась к выходу. При осмотре инструментов у него капала кровь из пальца, который он порезал накануне. Поняв, что Уксусникова С.С. нашла имущество, которое можно продать, он вышел из квартиры вслед за ней, забрав принесенный с собой нож. Затем он с Уксусниковой вернулись в <адрес>, где она спросила у лица 1, кому можно продать имущество, находящееся в пакете. Затем Уксусникова С.С. с лицом 1 вышли из квартиры, а вернувшись через некоторое время, принесли с собой две бутылки водки, которые стали все вместе распивать. При этом он понимал, что Уксусникова и лицо 1 продали похищенное имущество, и на эти деньги приобрели спиртное. Впоследствии от Уксусниковой С.С. ему стало известно о том, что в пакете находилась дрель и мультиметр. В этот же день в <адрес> по факту хищения имущества в <адрес> приехали сотрудники полиции, которым он добровольно все рассказал, а затем написал явку с повинной. Вину в совершении преступления он полностью признает, раскаивается в содеянном. (т.1 л.д. 159-162)

Аналогичные показания Курманалиев Ч.Т. дал при допросе в качестве подозреваемого 21.12.2021 года (т.1 л.д. 143-146)

Подсудимая Уксусникова С.С. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи объяснений, подтвердив в полном объеме показания, данные ей на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 04.12.2021 года в ночное время, она совместно с Свидетель №6, лицом 1 и Курманалиевым Ч.Т. распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Около 05 часов этих же суток у них кончилось спиртное, в связи с чем она вышла в подъезд, чтобы занять денег для приобретения спиртного, совместно с ней вышел Курманалиев Ч.Т. Постучавшись в разные квартиры, денег ей никто не занял, двери никто не открыл, она постучалась в <адрес>, где дверь также никто не открыл, в связи с чем она решила проникнуть в данную квартиру, чтобы похитить там какое-либо имущество, продать его, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Также она предложила Курманалиеву Ч.Т. сделать это вместе с ней, на что он согласился. Дверь <адрес> была закрыта на замок, но не плотно. Курманалиев Ч.Т. вернулся в <адрес>, а затем вышел оттуда с ножом. В это время она ждала его в коридоре подъезда. Затем Курманалиев Ч.Т. с помощью ножа отогнул дверь, просунул в щель пальцы руки и дернул дверь, в связи с чем она открылась. Они вместе вошли в квартиру и увидели, что там идет ремонт. В углу квартиры на полу лежали разные инструменты, которые стал осматривать Курманалиев Ч.Т. Она увидел рядом с инструментами черный пакет, заглянула в него, и увидела там дрель и еще какое-то устройство в корпусе красного цвета, как ей позже стало известно это был мультиметр. Взяв пакет с находящимися в нем инструментами, она направилась к выходу из квартиры, Курманалиев Ч.Т. пошел следом за ней. Затем они вернулись в <адрес>, где она спросила у лица 1, кому можно продать данное имущество, и показала лицу 1 инструменты в пакете, пояснив, что данные вещи похищены. Затем она совместно с лицом 1 вышли из квартиры и пошли искать покупателя для указанных инструментов. После 8 часов на первом этаже этого же жилого дома они встретили ранее не знакомого мужчину, которому продали дрель и мультиметр за 500 рублей, при этом не сказав мужчине, что данные инструменты были похищены. Купив за вырученные деньги две бутылки водки, они вновь вернулись в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. В этот же день к ним приехали сотрудники полиции, которые стали их опрашивать по поводу хищения инструментов, в ходе чего она созналась в совершенном ей преступлении. (т.1 л.д. 195-198)

Аналогичные показания Уксусникова С.С. дала при допросе ее в качестве обвиняемой 19.01.2022 года (т.1 л.д. 206-209)

Допросив свидетелей, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Курманалиева Ч.Т. и Уксусникову С.С. виновными в совершении вышеописанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7 следует, что до мая 2021 года он проживал в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Свидетель №1 После пожара данная квартира стала непригодной для проживания, в связи с чем в свободное от работы время потерпевший делает там ремонт. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он, сделав свои дела в данной квартире, ушел оттуда, закрыв входную дверь на замок. Утром 04.12.2021 года ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что <адрес> взломана. Выехав на данный адрес потерпевшей и Свидетель №1 увидели, что замок на входной двери квартиры держался на двух болтах. Дверь была приоткрыта. Сломанный замок они прикрутили обратно. В самой квартире шли ремонтные работы, никакой мебели и техники там не было, в углу лежали инструменты, принадлежащие потерпевшему. Осмотрев инструменты, он обнаружил, что пропала ударная дрель марки «MAKITA HP1640» в корпусе зеленного цвета, которую он приобрел ранее с рук за 3000 руб., и мультиметр марки «UNI-T UT30B» в корпусе черно-красного цвета, приобретенный им также с рук за 1 500 руб. Данные инструменты находились в пакете черного цвета, не представляющего для него материальной ценности. Также потерпевший заметил, что на полу среди инструментов имелось несколько капель, похожих на кровь, которых ранее не было. Спустившись на 1 этаж вместе с Свидетель №1, они спросили у вахтера, что ей известно. На это вахтер рассказала, что в 06 часов 04.12.2021 года во время обхода этажей, она заметила, что дверь <адрес> приоткрыта, а также в утреннее время две женщины на первом этаже продали дрель мужчине, проживающему в <адрес>. По описанию женщин, потерпевший понял, что это его соседки из <адрес>, так как ранее он неоднократно их видел, но лично с ними не знаком. Постучавшись с <адрес>, им открыл мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который ничего толком пояснить не мог. Затем они спустились в <адрес>, где дверь им открыл ранее не знакомый мужчина и пояснил, что в этот же день он приобрел у двух женщин дрель за 500 рублей. Данный мужчина отказался показывать дрель, в связи с чем потерпевший позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершили Курманалиев Ч.Т. и Уксусникова С.С. Кроме дрели и мультиметра больше ничего из квартиры похищено не было, замок находится в исправном состоянии, дверь не повреждена. (т.1 л.д. 63-65)

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты> <адрес>. 04.12.2021 года он находился на суточном дежурстве, когда в вечерне время поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной <адрес> <адрес> в <адрес> произошла кража. По прибытии на место происшествия, там находился потерпевший и подсудимые. Дверь квартиры была металлическая, на ней имелись следы взлома. Потерпевший пояснил, что дверь его квартиры взломана, пропали дрель и мультиметр. От вахтера общежития стало известно о том. что похищенное имущество было продано на первом этаже мужчине, проживающему в этом же доме. Позже данный мужчина был установлен, он добровольно выдал приобретенное им за 500 рублей похищенное имущество, при этом мужчина пояснил, что ему при его приобретении он не знал, что имущество краденное.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что когда точно происходили события он не помнит, допускает, что это было 04.12.2021 года. Ему пришло смс-сообщение от сестры о том, что в принадлежащей ему гостинке <адрес> в <адрес>. взломана дверь. В тот период времени в данной гостинке проживал ФИО39 который после произошедшего пожара делал там ремонт, в связи с чем квартира была пустая, там были только инструменты. Прибыв в указанную квартиру, он увидел, что замок входной двери вывернут. ФИО36 сказал ему, что пропали инструменты: дрель и еще что-то. На вахте общежития они узнали, что дрель продавали на первом этаже две женщины. О том, возвращено ли похищенное ФИО40, свидетелю не известно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ее подруга Свидетель №3 проживает по адресу: <адрес>. В декабре 2021 года подруга пришла на работу и сказала, что ей в <адрес> указанного жилого дома, которая принадлежит ее брату Свидетель №1, открыта дверь, в комнате никого нет. После этого свидетель позвонила брату – Свидетель №1 и рассказала о случившемся. Позже ей стало известно о том, что из квартиры было что-то похищено.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес>. В декабре 2021 года она вышла из своей квартиры на работу, проходя мимо <адрес> увидела, что там приоткрыта дверь. Возвращаясь с работы, она также обратила внимание на то, что дверь до сих пор не закрыта, замок был вывернут. В данной квартире проживал мужчина по имени ФИО3, который снимал данное жилье у брата Свидетель №2

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес>. В какое-то время, он точно не помнит, так как длительное время употреблял спиртное и потерял счет дням, он совместно с лицом 1, Курманалиевым Ч.Т. и Уксусниковой С.С. распивали спиртное. Он был очень пьян, поэтому ничего не помнит. Когда очнулся, увидел, что Курманалиев Ч.Т. разговаривает с сотрудниками полиции. При этом Курманалиев Ч.Т. рассказал им, что он вскрыл <адрес> они с Уксусниковой С.С. похитили оттуда дрель, которую Уксусникова С.С. продала.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она около <адрес>. В начале декабря 2021 года она находилась на рабочем месте, ее смена началась в 8 часов, но пришла она раньше. В это время они видела, как две девушки, одной из которых является подсудимая, на 1 этаже стояли около лифта и продавали Ускову, проживающему в этом же доме, дрель. Спустя какое-то время также подходили двое мужчин, которые расспрашивали про дрель. Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она работает около 4 лет швейцаром общежития по адресу: <адрес>. Ее рабочее место – вахта на первом этаже данного жилого дома. В начале декабря 2021 года, у нее была ночная смена, по окончании которой около 06 часов утра она делал обход, и увидела, что в <адрес> открыта дверь, замок на двери был сломан. Заглянув в квартиру. Она поняла, что там никого нет, проходить туда она не стала. Затем она передала вахту следующему дежурному, кому именно не помнит.

Из оглашенных в зале суда в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля – лица 1 следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>, там же проживает ее дядя Свидетель №6 и его сожительница Уксусникова С.С. С 03.12.2021 года они все вместе распивали спиртное в указанной квартире, около 02 часов 04.12.2021 года к ним пришел Курманалиев Ч.Т., который также стал с ними употреблять спиртное. В 05 часов того же дня спиртное закончилось, в связи с чем Уксусникова и Курманалиев пошли искать, у кого можно занять денег для приобретения спиртного. Примерно минут через 10, Уксусникова и Курманалиев вернулись в квартиру. При этом Уксусникова показала ей черные пакет, в котором находились дрель и еще один инструмент, и спросила не знает ли она, кому можно продать дрель. Свидетель сказала Уксусниковой, что найдет того, кому можно это продать, в связи с чем свидетель с Уксусниковой вышли в подъезд. На вопрос свидетеля откуда у нее данные инструменты, Уксусникова С.С. ответила ей, что она совместно с Курманалиевым похитили их из соседней квартиры. Спустившись на 1 этаж этого же жилого дома, встретив там ранее не знакомого мужчину, они продали ему инструменты за 500 рублей, а на вырученные деньги приобрели две бутылки водки. Затем вернувшись в <адрес>, продолжили распивать спиртное. (т.1 л.д. 95-96)

     Вина подсудимых в совершении указанного выше преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного от 04.12.2021 года, из которого следует, что 04.12.2021 года в 15 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД <адрес> поступило сообщение от ФИО7 о том, что у него похитили дрель (т.1 л.д. 5)

- заявлением ФИО7 от 04.12.2021 КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, проникших в ночное время 04.12.2021 года в <адрес> в <адрес> и похитивших принадлежащие ему дрель марки «Макита» и мультиметр, чем причинили ему материальный ущерб. (т. 1 л.д. 6)

- протоколом от 04.12.2021 года осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в ходе чего установлено, что дверной замок исправен. Однако на нем имеются следы повреждений, в квартире отсутствие мебель, ведется ремонт. На полу в углу комнаты лежат инструменты и строительные материалы. Среди которых имеются капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы которого изъяты с места происшествия. (т.1 л.д. 10-14)

- протоколом от 15.12.2021 года осмотра изъятых при осмотре места происшествия образцов вещества (т.1 л.д. 16-18)

- постановлением от 15.12.2021 года о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных осмотренных предметов (т.1 л.д. 20)

- актом от 04.12.2021 года добровольной выдачи Свидетель №7 дрели и мультиметра (т.1 л.д. 26-28)

- постановлением от 24.12.2021 года о признании и приобщении к делу в качестве доказательств акта добровольной выдачи (т.1 л.д. 29)

- актом от 04.12.2021 года добровольной выдачи Курманалиевым Ч.Т. ножа (т.1 л.д. 34-35)

- постановлением от 24.12.2021 года о признании и приобщении к делу в качестве доказательств акта добровольной выдачи (т.1 л.д. 37)

- протоколом от 23.12.2021 года выемки у оперуполномоченного ОМВД района Свидетель №9 предметов: ножа, дрели и мультиметра (т.1 л.д. 101-102)

- протоколом от 27.12.2021 года осмотра изъятых предметов, в ходе осмотра чего установлено, что дрель марки «MAKITA HP1640» в корпусе черно-зеленого цвета, в рабочем состоянии со следами эксплуатации в виде потертостей. При осмотре мультимерта марки «UNI-T UT30B» установлено, что он в корпусе черно-красного цвета, в исправном состоянии, повреждений не имеет. (т.1 л.д. 104-110)

- постановлением от 27.12.2021 года о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (т.1 л.д. 112)

- заключением эксперта <данные изъяты> 08.12.2021 года, согласно выводам которого стоимость дрели «MAKITA HP1640» и мультиметр марки «UNI-T UT30B» составляет 4 107 рублей 40 копеек. (т.1 л.д. 52-57)

- распиской от 27.12.2021 года о возвращении ФИО7 дрели и мультиметра (т.1 л.д. 114)

- заключением эксперта № от 24.12.2021 года, согласно выводам которого изъятый у Курманалиева Ч.Т. нож, не является холодным оружием. (т.1 л.д. 120-121)

- протоколом от 28.12.2021 года осмотра ножа, выданного Курманалиевым Ч.Т., в ходе чего установлены длинная ножа – 18, 8см. (т. 1 л.д. 125-127)

- постановлением от 28.12.2021 года о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства осмотренного ножа (т.1 л.д. 129)

- протоколом от 21.12.2021 года освидетельствования Курманалиева Ч.Т., в ходе чего установлено наличие пореза безымянного пальца его руки. (т.1 л.д. 148-152)

При таких обстоятельствах действия подсудимых Уксусниковой С.С. и Курманалиева Ч.Т. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о том, что Уксусникова С.С. и Курманалиев Ч.Т. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимых в судебном заседании, которое не вызывает сомнения в их вменяемости, а оснований для иного вывода у суда не имеется, подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Курманалиеву Ч.Т. суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Курманалиева Ч.Т.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит, зарабатывает по договорам подряда, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, прошел лечение от алкоголизма.

    При определении вида и размера наказания Уксусниковой С.С. суд учитывает признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Уксусниковой С.С.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, данные о её личности, согласно которым по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, сожительствует, в отношении дочери лишена родительских прав, официально не трудоустроена, имеет временные заработки, на учете в центре занятости не состоит, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судима.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, преступлением ими совершено в ходе распития спиртных напитков, имущество потерпевшего похищено с целью продажи и последующего приобретения спиртного для продолжения его употребления. Оба подсудимых в судебном заседании данный факт подтвердили, пояснили, что, будучи трезвыми, такого преступления они бы не совершили. В связи с этим суд приходит к выводу, что именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудимыми преступления, и напрямую повлияло на их действия, способствовало формированию их преступного умысла, и совершению преступления в целом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применении в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого Курманалиева Ч.Т., влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание его материальное положение, то, что ранее он не судим, прошел лечение <данные изъяты> а также, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой Уксусниковой С.С., влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её жизни, учитывая её материальное положение, а также, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

С учетом личности обоих подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, их материального положения, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

    Положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат в виду наличия отягчающего наказание в отношении обоих подсудимых.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от 11.03.2022 года в отношении Уксусниковой С.С. подлежит самостоятельному исполнению ввиду назначения по настоящему уголовному делу условной меры наказания.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих подсудимых подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат частичному оставлению по принадлежности, частичному хранению при уголовном деле, частичному уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Уксусниковой С.С. в размере 32 760 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокату Фахрутдиновой Т.Б., и с Курманалиева Ч.Т. в размере 39 300 руб. – вознаграждение, выплаченной адвоката Ганцевичу И.А., за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению из средств федерального бюджета (том 2 л.д. 1) суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.

Адвокат Фахрутдинова Т.Б. осуществляла защиту Уксусниковой С.С. в ходе предварительного расследования по назначению. Адвокат Ганцвич И.А. – защиту Курманалиева Ч.Т. также по назначению. Об отказе от защитников в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимые не заявляли.

Исходя из размера процессуальных издержек, трудоспособный возраст подсудимых, отсутствие у них хронических заболеваний или иного повреждения здоровья, препятствующего осуществлению трудовой деятельности, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимых, оснований для освобождения от несения данных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курманалиева Чингиза Таалайбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного Курманалиева Ч.Т. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки установленные этим органом.

Уксусникову Светлану Спиридоновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (два) года.

Обязать осужденную Уксусникову С.С. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки установленные этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от 11.03.2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Курманалиеву Ч.Т. и Уксусниковой С.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Курманалиева Чингиза Таалайбековича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 39 300 (тридцать девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с Уксусниковой Светланы Спиридоновны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32 760 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - дрель и мультиметр – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9; - нож – уничтожить; марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета, два акта добровольной выдачи от 04.12.2021 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья Н.А. Пигина