Решение по делу № 8Г-33400/2023 [88-31674/2023] от 10.11.2023

I инстанция – Кузьмичев А.Н.

II инстанция – Пильгун А.С., Грибова Е.Н., Кочергина Т.В. (докладчик)

Дело № 88-31674/2023

УИД: 77RS0021-02-2021-021297-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1421/2022 по иску Пака В.В. к Министерству иностранных дел Российской Федерации об обязании выплатить денежную компенсацию

по кассационной жалобе Пака В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Пак В.В. обратился с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, просил обязать Министерство иностранных дел Российской Федерации выплатить Паку В.В. денежную сумму в качестве недоплаченной социальной помощи, предусмотренной Постановлением правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 433, за период вынужденного нахождения на территории иностранного государства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Министерства иностранных дел Российской Федерации в пользу Пака В.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Хабаровска было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Пака В.В. к Министерству иностранных дней Российской Федерации в городе Хабаровске о признании решений, бездействия незаконными, которым исковые требования Пака В.В. удовлетворены частично: признан незаконным отказ Министерства иностранных дел Российской Федерации в доплате Паку В.В. социальной помощи в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 433, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным бездействие Министерства иностранных дел Российской Федерации, выразившееся в частичной невыплате социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 433 в качестве выплат российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Истец полагает, что решением Центрального суда города Хабаровска были установлены обстоятельства, необходимые для доплаты помощи в полном размере, как и сам факт того, что помощь должна быть оказана в полном объеме. Вынужденное время пребывания на территории иностранного государства составила - <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из них ранее было оплачено <данные изъяты> дней, в связи с чем, сумма недоплаты составила <данные изъяты> рублей.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство иностранных дел Российской Федерации возложена обязанность произвести выплату Паку В.В. в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 433 от 03 апреля 2020 года; возвратить Паку В.В. из бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу по иску Пака В.В. к Министерству иностранных дел Российской Федерации об обязании выплатить денежную компенсацию, взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

В кассационной жалобе Пак В.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанный выше судебные акт апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил тождественность заявленных Пак В.В. требований по настоящему гражданскому делу, требованиям, предъявленным в гражданскому делу №, в связи с чем, прекратил производство по делу по иску Пак В.В. к Министерству иностранных дел Российской Федерации об обязании выплатить денежную компенсацию, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела было допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Пака В.В. к Министерству иностранных дней Российской Федерации в городе Хабаровске о признании решений, бездействия незаконными: признан незаконным отказ Министерства иностранных дел Российской Федерации в доплате Паку В.В. социальной помощи в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 433, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным бездействие Министерства иностранных дел Российской Федерации, выразившееся в частичной невыплате социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 433 в качестве выплат российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1421/2022 по иску Пака В.В. к Министерству иностранных дел Российской Федерации об обязании выплатить денежную компенсацию, истец просил обязать Министерство иностранных дел Российской Федерации выплатить Паку В.В. денежную сумму в качестве недоплаченной социальной помощи, предусмотренной Постановлением правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 433, за период вынужденного нахождения на территории иностранного государства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Министерства иностранных дел Российской Федерации в пользу Пака В.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и оп тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционной инстанции о тождественности заявленных Пак В.В. требований к Министерству иностранных дел Российской Федерации по гражданским делам № и № 2-1421/2022 и прекращении производства по делу № 2-1421/2022, поскольку при рассмотрении гражданского дела № Пак В.В. просил признать незаконным отказ Министерства иностранных дел Российской Федерации в доплате Паку В.В. социальной помощи в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 433. Требований о взыскании с Министерства иностранных дел Российской Федерации в пользу Пак В.В. денежной суммы в качестве недоплаченной социальной помощи, предусмотренной Постановлением правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 433, за период вынужденного нахождения на территории иностранного государства, при рассмотрении №, истцом заявлено не было.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1421/2022, Пак В.В. заявил к Министерству иностранных дел Российской Федерации материальные требования о выплате истцу денежной суммы в качестве недоплаченной социальной помощи, предусмотренной Постановлением правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 433, за период вынужденного нахождения на территории иностранного государства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, предмет заявленных Пак В.В. исковых требований по гражданскому делу № и по гражданскому делу № 2-1421/2022, различный, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1421/2022 по иску Пак В.В. к Министерству иностранных дел Российской Федерации об обязании выплатить денежную компенсацию, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, являются незаконными и необоснованными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции принимает решение об отмене постановления суда апелляционной инстанции, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять по делу решение соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи