Решение по делу № 2-6219/2021 от 12.07.2021

                            66RS0001-01-2021-006160-75

                                     Гр.дело № 2- 6219/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2021 года                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания НЭРТИС» к Новикову Александру Юрьевичу о признании ипотеки отсутствующей, взыскании судебных расходов,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился к ответчику в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в котором просил признать отсутствующей ипотеку на выделенные помещения <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.

    В судебном заседании обсужден вопрос о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

    Представитель истца не возражал против направления дела в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, не оспаривая, что имущество, в отношении которого заявлен настоящий спор, находится в Кировском районе г. Екатеринбурга.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что требования об признании ипотеки отсутствующей заявлены в отношении имущества - выделенные помещения <адрес>, в Кировском административном районе г. Екатеринбурга.

    Следовательно, по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", настоящий спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

    Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать по подсудности гражданское дело № 2-6219/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания НЭРТИС» к Новикову Александру Юрьевичу о признании ипотеки отсутствующей, взыскании судебных расходов в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Председательствующий