Решение по делу № 2-863/2019 от 27.08.2019

    Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.

при секретаре Кадылбекове Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Енчиновой Е. Г. к Бозорову К. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Енчинова Е.Г. обратилась в суд с иском к Бозорову К.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в размере 3020 рублей 88 копеек, судебных расходов, указывая, что по устной договоренности с ответчиком вносила ежемесячные платежи размере 16000 рублей ежемесячно в счет погашения полученного им кредита в АО «Россельхозбанк», в период с сентября по декабрь 2018 года она внесла по 16000 рублей, в январе 2019 года – 2000 рублей. По договоренности между сторонами подлежал заключению договор займа, но ответчик его заключать отказался, поэтому возникло неосновательное обогащение на стороне последнего. На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В судебном заседании истец уменьшила сумму иска о взыскании неосновательного обогащения до 50000 рублей, от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась, производство по делу в части прекращено определением суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте(судебное извещение возвращено от ответчика за истечением срока хранения, что в силу ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением), о причинах неявки не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства на что истец выразил согласие.

    Выслушав истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). П. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По сведениям Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и Бозоровым К.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, сумма кредита 3019000 рублей, срок возврата <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, процентная ставка 18,50% годовых, цель кредита – на неотложные нужды, под залог недвижимости. По договору за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в счет погашения задолженности, на расчетный счет, принадлежащий заемщику, поступила сумма в размере 55000 рублей, из них 48000 рублей указываются как внесенные Енчиновой Е.Г.

Из выписки по лицевому счету за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует о внесении Енчиновой Е.Г. денежных средств <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 16000 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 16000 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 16000 рублей.

По сведениям Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в январе 2019 года внесены Енчиновой Е.Г.

Из выписки по лицевому счету за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Енчиновой Е.Г. внесено 2000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик получил 50000 рублей при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

    В виду уменьшения истцом суммы иска и прекращения производства по делу в части, истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 540 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Енчиновой Е. Г. к Бозорову К. А. удовлетворить.

    Взыскать с Бозорова К. А. в пользу Енчиновой Е. Г. неосновательное обогащение в размере 50000 рублей.

    Государственную пошлину в размере 540 рублей возвратить истцу Енчиновой Е.Г.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 Бируля С.В.

    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>