Решение по делу № 12-395/2016 от 29.04.2016

Дело № 12-395/2016

РЕШЕНИЕ

10 июня 2016 г. г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., рассмотрев жалобу Меньшикова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 20 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Меньшикова В. А., ***

у с т а н о в и л:

Оспариваемым постановлением Меньшиков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Меньшиков В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что дело было рассмотрено неполно, не были выяснены объективно и своевременно все обстоятельства дела.

В судебное заседание Меньшиков В.А., будучи надлежащим образом извещен о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

Проверив представленные материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы Меньшикова В.А., оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не находит.

При вынесении постановления мировым судьей проведен полный и обстоятельный анализ представленным доказательствам, на основании которого дана правильная юридическая оценка действиям Меньшикова В.А.

Из материалов дела видно, что 23 февраля 2016 года в 09 часов 15 минут Меньшиков В.А. около дома 127 по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска, управляя автомобилем «Рено Дастер», *** с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в оспариваемом постановлении, которые соответствуют требованиям КоАП РФ. При этом Меньшиков В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от (дата) (л.д. 5), протоколом отстранения от управления транспортным средством от (дата) (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства № от (дата) (л.д. 6). Отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от освидетельствования с использованием технических средств, зафиксирован и в протоколе по делу об административном правонарушении № от (дата) (л.д. 2), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством. В последнем протоколе Меньшиков В.А. собственноручно указал: «выпил бутылку пива, ехал домой, от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь».

Данные обстоятельства также отражены в рапорте инспектора ФИО2 (л.д. 7), согласно которому Меньшиков В.А. в присутствии понятых отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.

Всем доказательствам по административному делу мировым судьей дана правильная и мотивированная оценка. Письменные доказательства, представленные и исследованные в суде, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в связи с чем сомнений у судьи районного суда не вызывают. Совокупность представленных органом ГИБДД доказательств является достаточной для разрешения данного административного дела по существу.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Меньшикова В.А. в совершении им административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленные к Меньшикову В.А., носили законный характер и были обоснованы, учитывая указанные в протоколе признаки, что не противоречит требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Основания для направления Меньшикова В.А. на медицинское освидетельствование имелись, что подтверждается представленными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у судьи районного суда нет.

Доводы заявителя о нарушении закона инспекторами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не основаны на реальных фактах. С момента составления протокола ((дата)) до момента направления в суд жалобы ((дата)) прошло достаточно времени, но Меньшиков В.А. никуда действия сотрудников полиции не обжаловал, с заявлениями о совершении должностными лицами полиции преступления не обращался. Меньшиков В.А. не лишен возможности обращаться за юридической помощью к адвокатам. При этом его юридическая неграмотность не стала препятствием для обращения с настоящей жалобой.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ полностью учел личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения. В связи с чем назначенное Меньшикову В.А. наказание является законным и обоснованным, и соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Меньшикова В.А. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Меньшикова В. А. оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд.

Судья М.С. Спиридонов