Решение по делу № 22-2962/2023 от 18.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-233/2023 Судья: Кудашкина О.В.

Per. № 22-2962/2023        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 15 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга
Дытченко Л.В.,

осужденного Лагуткина С.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Ионова В.В. в защиту осужденного Лагуткина С.В.,

секретаря судебного заседания Пустоветовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лагуткина С.В. и его защитника-адвоката Ионова В.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023 года, которым

Лагуткин Станислав Викторович, <...> ранее судим:

1) 18.01.2022 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. Наказание не отбыто;

2) 17.05.2022 года мировым судьей судебного участка №98 Санкт-Петербург по ст. 160 ч.1 УК РФ, ст. 160 ч.1 УК РФ, ст. 160 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей. Штраф не оплачен. Содержащегося под стражей по уголовному делу с 01.08.2022 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.01.2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.01.2022 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и полностью присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 98 г. Санкт-Петербурга от 17.05.2022 года в виде штрафа в размере 18 000 рублей, и окончательно Лагуткину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 18 000 рублей.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания Лагуткина С.В. под стражей с 01 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен. Постановлено взыскать с Лагуткина С.В. в пользу Потерпевший №1 в части возмещения ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также в части денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав мнения осужденного Лагуткина С.В. и его защитника-адвоката Ионова В.В., мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ионов В.В. в защиту осужденного Лагуткина С.В. просит приговор суда изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначить осужденному Лагуткину С.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, и штрафа, в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, возместив ей материальный ущерб в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также возместив моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат полагает, что приговор суд является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, в виду неправильного применения уголовного закона. Ссылается на несоблюдение судом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». По мнению адвоката, с учетом указанных требований уголовно-процессуального закона и санкций статьи 158 УК РФ возможно применение альтернативных видов наказания. Считает, что в приговоре суда первой инстанции суд формально учел смягчающие обстоятельства в порядке ст. 61, ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, а именно признание Лагуткиным С.В. вины, его раскаяние в содеянном преступлении, попытка добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также адвокат обращает внимание, что Лагуткин С.В. социально адаптирован, работает кассиром-продавцом в <...> то есть имеет регулярный стабильный доход. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает возможным назначить Лагуткину С.В. наименьшее наказание в пределах санкции статьи 158 УК РФ ч. 2 п. «в» УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лагуткин С.В., не оспаривая квалификацию содеянного им преступления и срок назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, с назначением вида исправительного учреждения при отбывании им наказания в виде колонии-поселения.В обоснование доводов жалобы указывает, что осознал совершенное им деяние, раскаивается в содеянном преступлении, и полагает, что суд первой инстанции не учел при вынесении приговора в полном объеме наличие смягчающих обстоятельств по данному делу. Просит учесть, что он
(Лагуткин С.В.) является <...>, то есть <...>, что отразилось на его психическом поведении и поступках, совершаемых в том числе, незаконным образом, в частности неумышленном совершении преступления в виде кражи денежных средств у знакомой ему девушки.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, проанализировал и оценил в приговоре представленные по делу доказательства, в том числе показания подсудимого Лагуткина С.В., а также показания потерпевшей и свидетелей.

Вывод суда об относимости, допустимости и достоверности всех исследованных доказательств, положенных в основу приговора, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается осужденным и защитником. Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам у апелляционного суда не имеется.

По мнению апелляционного суда, доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом.

Давая юридическую квалификацию действий осужденного Лагуткина С.В. суд, по существу, согласился с предъявленным ему обвинением и указал, что квалифицирует его действия, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при решении вопроса о назначении наказания Лагуткину С.В. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности осужденного и влияние наказания на исправление осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности, как смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, молодой возраст и тот факт, что Лагуткин С.В. является <...>, а тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также иные данные о личности Лагуткина С.В. о том, что он трудоустроен, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, но, в том числе и о наличии у него непогашенной судимости по двум предыдущим осуждениям, суд правомерно и обоснованно назначил Лагуткину С.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В тоже время суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Апелляционный суд согласен с таким выводом суда, считает его обоснованным и не усматривает оснований для применения также и положений ст.64 УК РФ.

Также обоснованно суд назначил Лагуткину С.В. вид исправительного учреждения по правилам п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима и достаточно мотивировал свой вывод. Оснований для изменения вида исправительного учреждения по доводам осужденного Лагуткина С.В. апелляционный суд не усматривает, поскольку Лагуткиным С.В. в течение короткого времени совершено три в целом тождественных корыстных преступления, в том числе после условного осуждения.

Поскольку назначенное Лагуткину С.В. наказание не выходит за рамки санкции ч.1 ст.158 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ, по мнению апелляционного суда, наказание является справедливым. Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного неубедительны.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем апелляционный суд, в целях надлежащего исполнения приговора, полагает необходимым указать в приговоре реквизиты получателя штрафа, назначенного Лагуткину С.В. в качестве основного наказания в связи с чем изменить приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20,389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Лагуткина Станислава Викторовича изменить.

Указать в приговоре реквизиты получателя штрафа, назначенного Лагуткину С.В. – №...

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Ионова В.В. и осужденного Лагуткина С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: