Решение по делу № 5-180/2019 от 18.11.2019

Дело № 5-180/2019

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский                          18 ноября 2019 года

Судья Любинского районного суда Омской области Брагин В.М., при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство, Архипова Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, 85) дело в отношении:

Архипова Д.С., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Д.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов Архипов Д.С., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно в ходе ссоры нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно: более двух ударов ногой в область живота, три удара кулаком в область головы, схватив в руку вилку нанес 1 удар в область головы. Повреждения не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:30 час., в ОМВД России по Любинскому району поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что Архипов Д.С. причинил телесные повреждения Потерпевший №1

По данному факту УУП ОМВД России по Любинскому району в отношении Архипова Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № повреждение у Потерпевший №1 в виде колотой раны теменной области головы могли возникнуть от ударного воздействия колющих предметов и вреда здоровью не причинили. Давность причинения повреждений определить не представляется возможным из-за неполного объективного их описания. Причинение данных повреждений маловероятно при падении с высоты собственного роста.

Судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Архипову Д.С. были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Архипов Д.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с сожительницей и знакомым Свидетель №1, употребляли спиртные напитки. Он приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №1, нанес ей не менее 3 ударов ногой в область живота, не менее 3 ударов кулаком в область головы. После чего Свидетель №1 стал оттаскивать его, он схватил со стола вилку и нанес ею удар в область головы Потерпевший №1 В содеянном раскаялся, вину признал. О наличии нарушений в ходе административного расследования не заявлял. Просила суд прекратить производство по делу, они с потерпевшей помирились.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства дела и просила суд прекратить производство по делу в связи с тем, что они с Архиповым Д.С. вскоре после происшествия помирились, претензий к нему она не имеет, телесные повреждения не были значительными.

Заслушав пояснения Архипова Д.С., потерпевшей Потерпевший №1 судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализируя пояснения Архипова Д.С., который вину признал, подробно изложил обстоятельства произошедшего, исследовав материалы дела, суд находит вину Архипова Д.С. в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Архипов Д.С. примирился с потерпевшей. При этом потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить в отношении Архипова Д.С. дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное Архиповым Д.С. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Архипов Д.С. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений. При этом возможно ограничиться устным замечанием.

На основании ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью прекратить.

Объявить Архипову Д.С. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Брагин