Решение по делу № 2-5736/2024 от 17.01.2024

    УИД 16RS0<номер изъят>-09                                                                       КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                                    Дело <номер изъят>

11 июня 2024 года

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

при помощнике судьи                  ФИО14,

с участием:

истца                             ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг, взыскании денежных средств оплаченных за коммунальные услуги, освобождении жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО10 Л.Н., ФИО10 А.М., ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант» (далее – ФИО18) об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг, взыскании денежных средств оплаченных за коммунальные услуги, освобождении жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО9 ранее принадлежала жилая площадь в размере 14,75 кв.м. или 5/20 доли в квартире, расположенной по адресу: Респ. Татарстан, <адрес изъят>, общей площадью 59,9 кв.м., на праве общей долевой собственности на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>, заключенного с Советским ПТЖХ ЖЭУ <номер изъят> от имени Совета народных депутатов <адрес изъят>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата изъята>. ФИО1 ранее принадлежала жилая площадь в размере 14,75 кв.м. или 5/20 доли в вышеуказанной квартире. Согласно Договору купли - продажи доли квартиры от <дата изъята> серии <адрес изъят>9 удостоверенной ФИО15 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес изъят> РТ ФИО16, ФИО1 продала Истцу 5/20 доли. ФИО2 ранее принадлежала жилая площадь в размере 2,95 кв.м. или 1/20 в указанной квартире. Согласно Договору дарения доли квартиры от <дата изъята> серии <адрес изъят>1 удостоверенной ФИО15 временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО16, ФИО2 подарила Истцу 1/20 доли. Таким образом, в настоящее время истцу на праве собственности принадлежит 11/20 доли в квартире, расположенной по адресу: Респ. Татарстан, <адрес изъят>, общей площадью 59,9 кв.м., из которых жилая площадь составляет 41,3 кв.м, не жилая 18,6 кв.м., где 20 доли от общей площади 59,9 кв.м. составляет 32,94 кв.м., от жилой площади 41,3 кв.м. составляет 22,7 кв.м. Согласно техническому плану спорного недвижимого имущества от <дата изъята> жилая площадь состоит из комнаты 13,2 кв.м., комнаты 9,0 кв.м. и комнаты 19,1 кв.м. Истец и ФИО18 не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

Как указывает истец, в настоящее время необходимо определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Респ. Татарстан, <адрес изъят>, закрепив за истцом, комнату 13,2 кв.м., шкаф 0,6 кв.м. находящийся в ней и комнату 9,0 кв.м., шкаф 0,8 кв.м., находящийся в ней, всего собственности истца 32,9 кв.м. порядок пользования будет определен на 23,6 кв.м., что не нарушает права ФИО18 и баланс интересов каждой стороны. За ответчиками соответственно необходимо закрепить комнату площадью 19,1 кв. м., балкон, где вход с указанной комнаты 0,9 кв.м., всего в размере 20 кв.м.; места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, оставить в общем пользовании собственников. Нуждаемость истца в определении порядка пользования состоит так же в том, что для ФИО18 это не единственная пригодная для проживания площадь. ФИО3 (владеет 4/20 доли квартиры на <адрес изъят>, неоплаченный долг за услуги ЖКХ составляет 50000 рублей) владеет еще 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. ФИО4 (владеет 5/20 доли от квартиры на <адрес изъят>, неоплаченный долг за услуги ЖКХ составляет 63000 рублей) так же владеет 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>., и является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, и жилого дома по адресу: <адрес изъят>. В спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ее сын ФИО8, ФИО3. ФИО8 владеет 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Данные лица проживали в спорной квартире с 2012 года с условием оплаты всех жилищно-коммунальных платежей, однако с 2018 года они перестали оплачивать жилищно-коммунальные услуги в квартире, о чем истец и прежние собственники ФИО1, ФИО2 узнали от судебных приставов. Продать квартиру ФИО18 отказываются, выразили желание купить доли истцов еще в 2022 году, однако оформить договор купли-продажи немотивированно отказываются.

Истец указывает на то, что ФИО18 являются злостными неплательщиками, о чем свидетельствуют судебные постановления о взыскании задолженности по рассматриваемым в суде делам. Истцом за ФИО18 оплачены в ООО УК «Сервис-Гарант» коммунальные услуги в сфере ЖКХ за сентябрь 2023 года – 8968,05 рублей, что подтверждается платежным документом от <дата изъята>, за октябрь 2023 года – 6710 рублей, что утверждается платежным документом от <дата изъята>, за ноябрь 2023 года – 9310,60 рублей, что подтверждается платежным документом от <дата изъята>, всего на общую сумму 24988,65 рублей, возмещению в пользу истца подлежит 9/20 доли общей собственности ФИО18 или 11244,89 рублей. ФИО3 принадлежит 4/20 доли ко взысканию 4996,89 рублей, ФИО4 принадлежит 5/20 доли ко взысканию 6248 рублей. В настоящее время истец единолично несет бремя содержания спорного имущества, в связи с чем просит определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ввиду того, что ФИО18 добровольно образовавшуюся задолженность не погашают, истец обратилась в суд и просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Респ. Татарстан, <адрес изъят>, закрепив за истцом комнату 13,2 кв.м., шкаф 0,6 кв.м., комнату 9,0 кв.м., шкаф 0,8 кв.м., закрепив за ответчиками комнату площадью 19,1 кв. м., балкон 0,9 кв.м.; места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, оставить в общем пользовании собственников; взыскать с ФИО3 ФИО13 денежные средства в размере 4996,89 рублей в качестве оплаченных платежей за услуги ЖКХ, взыскать с ФИО4 ФИО12 денежные средства в размере 6248 рублей в качестве оплаченных платежей за услуги ЖКХ, определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес изъят> между собственниками ФИО9 – 11/20 доли, ФИО6 – 5/20 доли, ФИО7 – 4/20 доли, по всем затратам от размера оплаты, обязать ФИО18 ООО «УК Сервис-Гарант» в течение 10 (десяти) календарных дней со вступления решения суда в законную силу заключить отдельные соглашения с ФИО9, ФИО6, ФИО7 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: Респ. Татарстан, <адрес изъят>, обязать ФИО3 Л.Н., ФИО10 A.M. освободить из комнаты 13,2 кв.м., комнаты 9,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащие им вещи в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ФИО3 Л.Н., ФИО10 A.M. в пользу истца судебную неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения, взыскать с ФИО18 в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец заявленные требования подержала, просила удовлетворить.

ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ФИО18, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело с согласия истца рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение, к которому относится в том числе квартира (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ) предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовое значение для дела имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов дела и установлено судом по состоянию на <дата изъята> право собственности на <адрес изъят>, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят> зарегистрировано за ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>, сделана запись в БТИ <адрес изъят> <дата изъята>, в реестровой книге <номер изъят>, стр. 176, регистрационный <номер изъят>.

ФИО5 умерла <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ <номер изъят> от <дата изъята>.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве на <адрес изъят>, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Согласно наследственному делу <номер изъят>, открытому после смерти ФИО5 наследниками принявшими наследство по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО9 ФИО10 Л.Н. по ? доли каждая.

Согласно Договору купли - продажи доли квартиры от <дата изъята> серии <адрес изъят>9 удостоверенной ФИО15 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес изъят> РТ ФИО16, ФИО1 продала ФИО9 5/20 доли.

Согласно Договору дарения доли квартиры от <дата изъята> серии <адрес изъят>1 удостоверенной ФИО15 временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО16, ФИО2 подарила ФИО9 1/20 доли.

Таким образом, в настоящее время Истцу на праве собственности принадлежит 11/20 доли в квартире, расположенной по адресу: Респ. Татарстан, <адрес изъят>, общей площадью 59,9 кв.м., из которых жилая площадь составляет 41,3 кв.м, не жилая 18,6 кв.м., где 20 доли от общей площади 59,9 кв.м. составляет 32,94 кв.м., от жилой площади 41,3 кв.м. составляет 22,7 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги на <адрес изъят>, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>, в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО8, <дата изъята> года рождения.

Предоставление жилищно-коммунальных услуг по данному адресу осуществляется ООО УК «Сервис-Гарант».

На жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, комната 2, открыт финансовый лицевой счет <номер изъят>.

Согласно техническому плану спорного недвижимого имущества от <дата изъята> жилая площадь состоит из комнаты 13,2 кв.м., комнаты 9,0 кв.м. и комнаты 19,1 кв.м.

Истец и ФИО18 не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

Между тем истец имеет права на пользование спорным жилым помещением наравне с ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Жилищное законодательство устанавливает минимальную учетную норму обеспечения общей площадью, которая для <адрес изъят> составляет 12 кв.м. на одного человека (Решение Казанской городской Думы <номер изъят> от <дата изъята>).

    Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 59,0 кв.м..

Из положения, закрепленного в пункте 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что участник совместной собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в совместной собственности, для получения причитающихся ему материальных благ от его использования.

В настоящее время, являясь одним из собственников спорного недвижимого имущества, истец не может им пользоваться: проживать в нем, что является нарушением его жилищных, гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ.

Осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ФИО18, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) судом не установлено, ФИО18 не доказано.

    В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Как указано в пункте 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение, к которому относится в том числе квартира (пункт 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ) предназначено для проживания граждан.

    Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нуждаемость истца в определении порядка пользования состоит так же в том, что для ФИО18 это не единственная пригодная для проживания площадь. ФИО3 (владеет 4/20 доли квартиры на <адрес изъят>, неоплаченный долг за услуги ЖКХ составляет 50000 рублей) владеет еще 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. ФИО4 (владеет 5/20 доли от квартиры на <адрес изъят>, неоплаченный долг за услуги ЖКХ составляет 63000 рублей) так же владеет 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>., и является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, и жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, следует, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

    Поскольку к соглашению о порядке пользования спорным имуществом стороны не пришли, что явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями к ФИО18, суд считает требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

    Принимая во внимание, что в настоящее время фактический порядок пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не сложился, стороны находятся в конфликтных отношениях, а истец заинтересована в пользовании спорным жилым помещением, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения порядка пользования указанной квартирой, передав в пользование истца жилую комнату площадью 13,2 кв.м., жилую комнату площадью 9,0 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., в пользование ФИО18 жилую комнату площадью 19,1 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м.; места общего пользования - кухню площадью 5,9 кв.м, коридор площадью 6,9 кв.м, ванную комнату площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м. оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у истца доступа в спорное жилое помещение, а также, то, что само право истца на жилое помещение, в судебном заседании никем не оспаривалось, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца об освобождении жилой комнаты площадью 13,2 кв.м. и жилой комнаты площадью 9,0 кв.м. квартиры по адресу: <адрес изъят>, от принадлежащих им вещей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец указывает на то, что ФИО18 являются злостными неплательщиками, о чем свидетельствуют судебные постановления о взыскании задолженности по рассматриваемым в суде делам.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> удовлетворено частично исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, решением постановлено:

«Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 62298 (шестьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей 18 копеек, пени в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 62298 (шестьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей 18 копеек, пени в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 62298 (шестьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей 18 копеек, пени в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 49838 (сорок девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки, пени в размере 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 12459 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 64 копейки, пени в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 1146 (одна тысяча сто сорок шесть) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 60 копеек».

В настоящее время истец единолично несет бремя содержания спорного имущества, в связи с чем просит определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГКРФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

    Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:050151:2611, находится в общей долевой собственности истца в размере 11/20 доли, ФИО3 Л.Н. в размере 1/4 доли и ФИО3 А.М. в размере 1/5 доли.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на момент подачи искового заявления между истцом и ФИО18 отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ФИО18 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, каждый из них должен самостоятельно отвечать по лежащим на нем обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на указанное имущество.

Поскольку исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей ими не достигнуто, при этом обязанности истца и ФИО18 по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения являются равными, принимая во внимание положения статьи 249 ГК РФ, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия собственников спорной квартиры в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно причитающимся им долям в следующих долях: за истцом – в размере 11/20 доли, за ФИО6 в размере 1/4 доли, за ФИО7 в размере 1/5 доли от выставляемых счетов на оплату коммунальных услуг.

Учитывая, что настоящее решение является основанием для заключения ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант» с ФИО9, ФИО6, ФИО7 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:050151:2611, соразмерно установленным долям, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заявленные требования к ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант» подлежат отклонению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом оплачены в ООО УК «Сервис-Гарант» коммунальные услуги в сфере ЖКХ за сентябрь 2023 года – 8968,05 рублей, что подтверждается платежным документом от <дата изъята>, за октябрь 2023 года – 6710 рублей, что утверждается платежным документом от <дата изъята>, за ноябрь 2023 года – 9310,60 рублей, что подтверждается платежным документом от <дата изъята>, за декабрь 2023 года – 6893,66 рублей, что подтверждается платежным документом от <дата изъята>, за январь 2024 года – 6483,96 рублей, что подтверждается платежным документом от <дата изъята>, за февраль 2024 года – 6022,39 рублей, что подтверждается платежным документом от <дата изъята>, за март 2024 года – 7927,98 рублей, что подтверждается платежным документом от <дата изъята>, всего на общую сумму 52319,64 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность собственников помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, возмещению в пользу истца подлежит 9/20 доли общей собственности ФИО18 или 11244,89 рублей, с ФИО3 А.М. в пользу истца подлежит взысканию 1/5 доли от внесенных денежных средств по оплате коммунальных платежей в размере 10461 рублей, с ФИО3 Л.Н. – 1/4 доли в размере 13079,9 рублей.

    В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО18 возлагается обязанность освободить жилую комнату площадью 13,2 кв.м. и жилую комнату площадью 9,0 кв.м. квартиры по адресу: <адрес изъят>, от принадлежащих им вещей в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

    Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

    В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 305-ЭС15-9591 указано, что ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора.

    Стимулирующая функция судебной неустойки не исключает необходимости учета при определении ее размера конкретных обстоятельств допущенного нарушения, оценки произведенного исполнения, поскольку в обратном случае ее установление всегда предполагало бы возможность взыскания максимально возможной суммы, определенной судом.

    Одним из принципов гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный характер, направленный в первую очередь на восстановление утраченной имущественной сферы кредитора, в связи с чем взыскание судебной неустойки в размере, явно превышающем возникающие в связи с допущенной просрочкой негативные последствия, не соответствует целям пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

    При определении размера неустойки учитывается, что ответчиками по иску являются физические лица, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора. С учетом этого суд полагает, что ФИО6, ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию неустойка на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО18 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1649,8 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, по 824,9 рублей с каждого.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО9 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО6 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО7 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» (ИНН 1660152509) об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг, взыскании денежных средств оплаченных за коммунальные услуги, освобождении жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью59,9 кв.м., передав в пользование ФИО9 жилую комнату площадью 13,2 кв.м., жилую комнату площадью 9,0 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., в пользование ФИО6, ФИО7 жилую комнату площадью 19,1 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м.; места общего пользования - кухню площадью 5,9 кв.м, коридор площадью 6,9 кв.м, ванную комнату площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м. оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Обязать ФИО6, ФИО7 освободить жилую комнату площадью 13,2 кв.м. и жилую комнату площадью 9,0 кв.м. квартиры по адресу: <адрес изъят>, от принадлежащих им вещей в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в расходах по оплате коммунальных услуг в следующих долях: за ФИО9 в размере 11/20 доли, за ФИО6 в размере 1/4 доли, за ФИО7 в размере 1/5 доли от выставляемых счетов на оплату коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 10461 (десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль, оплаченные за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 13079 (тринадцать тысяч семьдесят девять) рублей 90 копеек, оплаченные за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО9 неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 (двести) рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» с ФИО9, ФИО6, ФИО7 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, соразмерно установленным долям, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО18 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО18 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                 подпись                           К.Ю. Казакова

Копия верна.

    Судья:                                                                                          К.Ю. Казакова

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>