Решение по делу № 2-80/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-68-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Воронина Ю.М., Селлеши Л.М. и Савельевой В.И. к СНТ «Железнодорожник 4» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 10 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин Ю.М., а также Селлеши Л.М. и Савельева В.И. обратились в суд с двумя самостоятельными исками к СНТ «Железнодорожник 4», которые в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 151 ГПК РФ соединены в одно производство.

Истец Воронин Ю.М. в своем иске указал, что он, являясь членом СНТ «Железнодорожник 4» (далее по тексту – Товарищество), был избран его председателем. 10.09.2017 в 12-00 часов в СНТ состоялось общее собрание членов Товарищества, которое было проведено с нарушением требований закона. Во-первых, он как руководитель не принимал решение о созыве правления по поводу данного собрания, во-вторых, кворум для проведения собрания фактически не был обеспечен, поскольку на нем присутствовало около 50 человек, часть из которых вообще являлись посторонними лицами. Кроме того, правомочность нынешнего правления Товарищества оспаривается в Читинском районом суде по коллективному обращению граждан, являющихся членов СНТ.

В связи с этим истец просил суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Железнодорожник 4» от 10.09.2017.

Истцы Селлеши Л.М. и Савельева В.И. в обоснование своего иска также ссылались на нарушение норм действующего законодательства при проведении общего собрания членов СНТ 10.09.2017, указав, что на нем, в том числе, принимали участие 11 человек, являющихся уполномоченными лицами от имени иных 334 участников объединения. Однако, действующим Уставом не регламентирован порядок избрания уполномоченных лиц, не предусмотрена возможность таких лиц участвовать в общих собраниях Товарищества и выражать свое мнение. В связи с этим просили суд признать недействительным решение общего собрания от 10.09.2017 в части избрания председателем Товарищества П.А.С., принятия Устава СНТ «Железнодорожник-4» в новой редакции, о вторичном утверждении членов Правления.

В судебном заседании истцы Воронин Ю.М., уполномоченный представитель истца Селлеши Л.М. – Кузьмина Е.В., истец Савельева В.И. и ее представитель Мальцева Е.Ю., действующая по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, приведенным в иске. При этом представители истиц уточнили, что просят признать оспариваемое решение недействительным в полном объеме. Кроме того, все трое указали на наличие дописок относительно кворума в экземпляре того протокола, который был предоставлен ответчиком в налоговый орган, при отсутствии таких дописок в копиях этого же протокола, которые имеются у каждого из истцов.

Ответчик СНТ «Железнодорожник-4» и его представитель -председатель Гантимуров Г.П. о времени и месте настоящего судебного заседания извещались по всем имеющимся в деле адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам.

При этом о наличии настоящего дела в производстве суда председатель Товарищества Гантимуров Г.П. был уведомлен судом ранее. В то же время 02.03.2018 от него поступило письменное заявление, в котором он указывает, что с 15.11.2017 не является председателем Товарищества.

Суд установив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.04.2018, председателем СНТ «Железнодорожник 4» по-прежнему является Гантимуров Г.П., расценил извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим, а неявку его представителя неуважительной и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно статье 20 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 2 статьи 20 Закона установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

10.09.2017 состоялось общее собрание членов СНТ «Железнодорожник-4», на котором присутствовали 11 уполномоченных представителей, 8 членов правления и 110 членов СНТ, из которых 11 уполномоченных представляют голоса 334 членов Товарищества.

В повестку дня были поставлены вопросы: о выборе председателя, утверждении Устава и членов Правления, утверждение отчета казначея о ФХД, о должниках.

Итогом такого собрания является решение о признании регистрации в ЕРГЮЛ Воронина Ю.М. в качестве председателя Товарищества недействительной, избрании председателем П.А.С., признании отчета казначея удовлетворительным, принятии Устава в новой редакции, утверждении членов Правления вторично (с указанием конкретных физических лиц), выводе из членов правления Гантимурова Г.П. и принятии на его место П.А.С., исключении из членов СНТ, а также о принятии мер к должникам.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания, копии которого представлены истцами в суд.

Решением Читинского районного суда от 20.10.2017, вступившим в законную силу 05.12.2017, было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Железнодорожник 4» от 21.05.2017. Соответственно, утвержденная этим собранием новая редакция Устава Товарищества также является недействительной.

При этом одним из истцов, чьи требования были удовлетворены вышеназванным судебным решением, являлась Савельева В.И., участвующая и в настоящем деле, при рассмотрении которого суду был представлен Устав СНТ «Железнодорожник 4», утвержденный общим собранием от 19.05.2000, редакция которого и действовала по состоянию на 10.09.2017.

Иного ответчиком не доказано.

Как предусмотрено п. 3.1, п. 3.6, п. 3.17 названного Устава, к компетенции общего собрания товарищества относится: внесение изменений в устав товарищества, утверждение внутренних регламентов, в том числе ведения общего собрания членов товарищества, собрания уполномоченных, общее собрание товарищества считается правомочным, если на указанном собрании присутствуют две трети от общего числа членов товарищества или две трети уполномоченных. Члены товарищества вправе участвовать в таком голосовании через уполномоченных, полномочия которых оформляется протоколом собрания квартала, улицы, заверяется председателем правления.

Вместе с тем, описания порядка избрания уполномоченных, предусмотренные абз. 3 п. 2 ст. 20 Закона № 66-ФЗ, действующий Устав не содержит.

Как следует из содержания ст. 30 Закона, право Объединения проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных возникает с того времени, когда указанные в абз. 3 п. 2 данной статьи условия определены Уставом объединения, принятым в установленном законом порядке.

Факт избрания уполномоченных на общем собрании членов СНТ «Железнодорожник 4» 10.09.2017 или ранее ответчиком также не доказан.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказана правомочность участия 11 уполномоченных в оспариваемом истицами общем собрании членов Товарищества.

В этой связи участие членов Товарищества в количестве 11 уполномоченных представителей, которые представляют интересы 334 голосов членов СНТ, является нелегитимным.

При таких обстоятельствах участие остальных членов товарищества в количестве 110 человек не составляет кворума для принятия оспариваемого истцами решения от 10.09.2017, поскольку исходя из общей численности членов объединения 494 человека, кворум состоится тогда, когда участвующих членов будет не менее 2/3 от этого числа, т.е. 329 человек.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии кворума для проведения общего собрания членов объединения, соответственно оспариваемое решение собрания является недействительным в силу его ничтожности в соответствии с положениями п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать недействительным    решение общего собрания членов СНТ «Железнодорожник 4» от 10.09.2017.

Решение суда может быть обжаловано в одного течение месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

     Судья                      Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2018