Решение по делу № 2-1807/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноусовой М.В. к Некоммерческому партнерству "Академжилстрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 280721,10 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (далее Договор); компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных сумм, судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ею заключен договор долевого участия в строительстве № согласно которому, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить квартиру в многоквартирном жилом доме и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру по <адрес>, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором сумму. Согласно п.№ Договора, стоимость квартиры составила 993000руб., которая истцом оплачена своевременно. Пунктом № Договора оговорено, что срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., ориентировочный срок ввода в эксплуатацию установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана по акту лишь ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, просрочка составила 514 дней. В соответствии с п.№ Договора, размер неустойки составил 280721,10 руб. С данным требованием о выплате неустойки истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответ не получен, в связи с чем, просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя. Моральный вред оценивает в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Красноусова М.В. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Морозов А.В. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске, указал, что факт нарушения срока сдачи квартиры в эксплуатацию подтвержден. Пояснить, является истица сотрудником БНЦ, затрудняется, полагал, что данное обстоятельство на существо спора не влияет. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика НП "Академжилстрой" Егоров В.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился частично. Указал, что, действительно, имеет место быть просрочка срока введения дома в эксплуатацию. Не согласился с расчетом неустойки, заявленного истцом, полагая, что истцом неверно исчислена неустойка. Неустойка должна быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ. по истечении двух месяцев после установленного дополнительным соглашением срока ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ., дата ввода объекта в эксплуатацию, что составило 442дня в размере 241339руб. Полагал не подлежащим доказыванию, т.е. общеизвестным обстоятельством- общемировой финансовый кризис. Просил учесть, что полное удовлетворения требований истца может повлечь нарушение прав иных участников долевого строительства. В связи с чем, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб., с учетом требований разумности просил снизить компенсацию морального вреда до 5000 руб., снизить размер судебных расходов на услуги представителя до 6000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что условия договора долевого строительства и договора уступки прав требований со стороны истца выполнены в полном объеме, оплата произведена, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить квартиру в многоквартирном жилом доме, а после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру <адрес>, а участник обязуется оплатить обусловленную договором сумму.

Из материалов дела следует и не отрицалось представителем ответчика, что оплата истцом произведена в полном размере в установленный срок.

Согласно п.№ договора, стоимость долевого участия в строительстве составляет 993000руб.

Пунктом № установлен ориентировочный срок ввода объекта долевого участия в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.№ договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами определен срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что п.№ договора остался неизменным. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорного дома выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд соглашается с доводом ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ. по истечении двух месяцев после установленного дополнительным соглашением срока ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ., что составило 442дня в размере 241339 руб.

При этом, суд находит убедительным довод представителя ответчика, что размер неустойки является явно несоразмерным, не разумным, поэтому с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полает возможным уменьшить размер неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, поэтому, не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 45000 рублей, считая, что данная сумма является справедливой и достаточной для компенсации истице за нарушение обязательства со стороны ответчика, просрочившего срок ввода дома в эксплуатацию в течение полутора лет.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца Красноусовой М.В., т.к. в срок, установленный договором долевого участия в строительстве и дополнительным соглашением, квартира не была передана истцу. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер указанных выше нарушенных обязательств ответчиком, длительные сроки неисполнения; требования разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая принципы соразмерности, справедливости, разумности; длительность рассмотрения гражданского дела, его категорию, характер правоотношений, полагает необходимым удовлетворить требования в этой части частично, взыскав судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на нотариальные услуги в размере 700 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец, в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 1550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлении Красноусовой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Академжилстрой" в пользу Красноусовой М.В. неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 8000руб., нотариальные услуги в размере 700руб.; всего 58700 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Академжилстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Хаптахаева Л.А.