Решение по делу № 2-65/2013 (2-5979/2012;) от 24.05.2012

Дело № 2-65/13

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гулиной Е.М. при секретаре Соболевой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Толченова Ю. В. к Шлапоковской Р. М., Сидоровой Н. П., Кирии Р. Г., Богомоловой Н. Г., Карвахалу Малуэнда М. Э., Матвеевой В. Р., Киселевой Л. И., о выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых домов со служебными строениями и сооружениями. Право истца на долю в праве собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Остальными сособственниками являются ответчики. Между давно сторонами сложился порядок пользования общим имуществом и земельным участком, поэтому истец просил выделить в натуре его 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, а именно помещения: 1 этаж, литера Б, помещение 1 площадью 13,1 кв.м., помещение 2 площадью 6,3 кв.м., помещение 3 площадью 6,9 кв.м., помещение 4 площадью 4,0 кв.м., помещение 5 площадью 9,3 кв.м., помещение 6 площадью 10,1 кв.м., литера б (веранда), помещение 7 площадью 13,2 кв.м., литера б2 (холодная пристройка), часть помещения 8 общей площадью 25,9 кв.м., 2 этаж, литера Б2, помещение 9 площадью 7,0 кв.м., помещение 10 площадью 7,7 кв.м., помещение 11 площадью 4,5 кв.м., помещение 12 площадью 9,2 кв.м., литера б4 (мезонин), помещение 1 площадью 8,7 кв.м., помещение 8 площадью 0,7 кв.м., литера б5 (веранда) помещение 13 площадью 12,7 кв.м., в границах, выделенных на прилагаемом к настоящему заявлению поэтажном плане строения зеленым цветом, а также служебные строения и сооружения: литера Г8 (гараж), литера к2 (колодец), литера у (уборная). После проведения по делу экспертизы истец уточнил свои требования и просил выделить его долю в соответствии с приложениями 3.2 (1-й этаж) и 3.3 (2-й этаж), порядок пользования земельным участком определить по варианту 1 приложение 3.1.

В судебное заседание явился представитель истца Моисеев С.В., исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика Пресмана Р. Я. на Матвееву В. Р., его наследницу.

Представитель У. Р. по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, литера А, общей площадью 131,8 кв.м., в том числе жилой площадью 103,1 кв.м., и жилой бревенчатый дом с мезонином литера Б, общей площадью 120,3 кв.м., в том числе жилой площадью 89,8 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> Московской области Погодиной С.А. ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в реестре за номером 1530, и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> Московской области Рождественским Ю.В. ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в реестре за номером №

Право долевой собственности истца на жилой бревенчатый дом, литера А, со служебными постройками зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ за номером №, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 50 Н<адрес>.

Право долевой собственности истца на жилой бревенчатый дом, литера Б, со служебными постройками зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ за номером №, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 50 Н<адрес>.

Сособственниками истца являются Шлапоковская Р. М., владеющая 4/100 долями в праве общей собственности, Сидорова Н. П., владеющая 20/100 долями в праве общей собственности, Кирия Р. Г., владеющий 7/100 долями в праве общей собственности, Богомолова Н. Г., владеющая 18/100 долями в праве общей собственности, Карвахал Малуэнда М. Э., владеющая 13/200 долями в праве общей собственности, Матвеева В. Р., владеющая 1/8 долей в праве общей собственности, в том числе после смерти Пресмана Р. Я., Киселева Л. И., владеющая 9/100 долями в праве общей собственности, что подтверждается технически паспортом, выданным ГУП МО «МОБТИ».

На основании п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 2 ст. 252 участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, причем заявление такого требования возможно в судебном порядке (п. 3 ст. 252).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы, составленным ЗАО НЭК «Росэкспертиза» на основании определения Люберецкого городского суда Московской области, имеющиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, строения, сооружения, сараи, гаражи и подземные коммуникации соответствуют отраженным в техническом паспорте БТИ, имеющемся в материалах дела.

В соответствии с заключением экспертизы технический выдел доли Толченова Ю.В. возможен как в точном соответствии с его долей, так и в соответствии со сложившимся порядком пользования, при котором выделяемая истцу площадь более его идеальной доли в праве собственности, поскольку выделяемая истцу доля представляет собой изолированную часть дома с отдельным входом.

Принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования жилыми помещениями и служебными строениями и сооружениями, отсутствие споров между сторонами относительно выделяемых Толченову Ю.В. помещений, суд считает возможным выделить долю истца по варианту 1 (приложение 3) заключения экспертизы, возложив на истца обязанность смонтировать лестницу в помещении лит. б (h = 2, 65 м) и разделительную деревянную перегородку площадью 7, 11 кв.м. в помещении лит. б2 (приложение 3.2), а также взыскав с истца за несоразмерность выделяемого в натуре имущества его доле компенсацию в пользу Шлапоковской Р.М. <...>, Сидоровой Н.П. – <...>, Кирия Р.Г. – <...>, Богомоловой Н.Г. – <...>, Карвахала М.М.Э. – <...>, Матвеевой В.Р. – <...>, Киселевой Л.И. – <...>

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением судебно-технической экспертизы, составленным ЗАО НЭК «Росэкспертиза», фактическая площадь земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, составляет 2 126 кв.м., между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком, испрашиваемый истцом в пользование земельный участок в целом соответствует сложившемуся порядку пользования.

Принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, отсутствие споров между сторонами относительно выделяемого Толченову Ю.В. земельного участка, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком при домовладении по адресу: <адрес>, по варианту 1 (приложение 3.1) заключения ЗАО <...>» (с учетом уточнения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Толченова Ю. В. удовлетворить.

Выделить 23/100 доли Толченова Ю. В. в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на часть домовладения по варианту 1 (приложение 3) заключения ЗАО НЭК «Росэкспертиза», а именно помещения: 1 этаж, литера Б, жилая комната № площадью 13,1 кв.м., жилая комната № площадью 6,3 кв.м., жилая комната № площадью 6,9 кв.м., коридор № площадью 4,0 кв.м., жилая комната № площадью 9,3 кв.м., кухня № площадью 10,1 кв.м., литера б, веранда № площадью 13,2 кв.м., литера б2 часть холодной пристройки № общей площадью 5,76 кв.м., 2 этаж, литера б4, мезонин № площадью 8,7 кв.м., холодная пристройка № площадью 0,7 кв.м., литера Б2, коридор № площадью 7,0 кв.м., жилая комната № площадью 7,7 кв.м., жилая комната № площадью 4,5 кв.м., жилая комната № площадью 9,2 кв.м., литера б5 веранда № площадью 12,7 кв.м., а также служебные строения и сооружения: литера Г8 (гараж), литера к2 (колодец), литера у (уборная).

Обязать Толченова Ю. В. смонтировать лестницу в помещении лит. б (h = 2, 65 м) и разделительную деревянную перегородку площадью 7, 11 кв.м. в помещении лит. б2 согласно приложению 3.2 заключения ЗАО НЭК «Росэкспертиза».

Право долевой собственности Толченова Ю. В. на домовладение по адресу: <адрес>, - прекратить.

Взыскать с <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Определить доли Шлапоковской Р. М. в размере 52/1000, Сидоровой Н. П. в размере 26/100, Кирия Р. Г. в размере 91/1000, Богомоловой Н. Г. в размере 234/1000, Карвахала Малуэнда М. Э. в размере 84/1000, Матвеевой В. Р. в размере 162/1000, Киселевой Л. И. в размере 117/1000 в права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком при домовладении по адресу: <адрес>, по варианту 1 (приложение 3.1) заключения ЗАО НЭК «Росэкспертиза» с учетом дополнения к заключению экспертизы, предоставив в пользование Толченова Ю. В. земельный участок площадью <...>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья