Решение по делу № 33-108/2020 от 18.12.2019

Судья Сергеева И.В. дело №33-108/2020 (№2-4744/2019)

УИД 22RS0068-01-2019-005028-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Науменко Л.А., Сухаревой С.А., Диденко О.В., Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тихомирова С. Б. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года по делу по иску Тихомирова С. Б. к обществу с ограниченной ответственности «Трансстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Тихомиров С.Б. обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он оплатил ответчику 120 000 руб. за подключение газа в его жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес> Однако в дальнейшем ответчик выдал ему смету за оборудование и материалы в сумме 56 400 руб., на услуги строительно-монтажные работы на сумму 78 900 руб., с чем истец не согласился. ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы в размере 120 000 руб., в чем ему было отказано. Полагает, что указанную сумму ответчик неосновательно сберег, в связи с чем она подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что по смыслу положений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314, основной абонент вправе урегулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с п.34 данных Правил. Однако суд не установил, является ли ООО «СибТехПром» лицом, оказывающим услуги по транспортировке газа, какими тарифами он руководствуется при определении стоимости за технологическое присоединение. Денежные средства получены ответчиком, с которым договор технологического присоединения не заключался, что указывает на неосновательное обогащение.

Представитель ответчика в письменных возражениях на жалобу просила оставить ее без удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что собственником газопровода на спорном участке является третье лицо по делу ООО «СибТехПром», которое согласно Правил выдает согласие на подключение заказчика к сети газопровода, устанавливая за это плату, которая складывается из понесенных расходов по возведению газопровода, стоимость которого определена оценочной экспертизой.

В суде апелляционной инстанции истец Тихомиров С.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал на то, что какие-либо работы по подключению его дома к газопроводу не проводились, поскольку он от них отказался, договор технологического присоединения к газопроводу с ним не заключался, в связи с чем уплаченная сумма подлежит возврату.

Представитель ответчика С.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятых решений в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующий в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Материалами дела установлено, что ООО «СибТехПром» является собственником объекта сети газораспределения «Распределительный газопровод среднего давления Пусковой комплекс-10 (ПК-10) в границах улиц <адрес> в <адрес> Алтайского края».

ДД.ММ.ГГ между ООО «СибТехПром» (доверитель) и ООО «Трансстрой» (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого ООО «Трансстрой» представляет интересы ООО «СибТехПром» перед физическими и юридическими лицами по совершению действий, связанных с получением согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а именно: прием заявлений, выдача квитанций, получение денежных средств, заключение договоров и иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением данного поручения (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГ Тихомиров С.Б. обратился с заявлением в ООО «СибТехПром» с просьбой выдать согласие основного абонента для получения технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Тихомировым С.Б. произведена оплата за получение согласия основного абонента в ООО «Трансстрой» в размере 120 000 руб., что отражено в квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения ***.

ДД.ММ.ГГ Тихомировым С.Б. получено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газопотребления от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом получены технические условия *** для присоединения к газораспределительной сети объекта «Газоснабжение жилого <адрес>».

ДД.ММ.ГГ Тихомировым С.Б. подано заявление в ООО «Трансстрой» о возврате денежных средств, уплаченных за услугу «получение согласие» в размере 120 000 руб., так как он ими не воспользовался.

В ответ на указанное заявление Тихомирову С.Б. сообщено об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку последний оплаченной услугой воспользовался, получил согласие и технические условия на подключения абонента к сетям газораспределения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной истцом денежной суммы, не установив неосновательности обогащения ответчика, поскольку истцом получены технические условия на присоединение к сети газораспредления.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обогащения и его размер лежит на истце, ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие законных оснований получения обогащения, либо оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314 (далее по тексту-Правила).

Пункт 2 данных Правил под подключением объекта капитального строительства к сети газораспределения определяет совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

По делу установлено, что ООО «СибТехПром» обладает статусом основного абонента, которому на праве собственности принадлежит сеть газораспределения.

Порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения предусмотрен в п.3 указанных Правил, согласно которому подключение включает в себя следующие действия:

направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года №713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»;

выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года №713;

выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года №713.

При этом в силу п.п.7, 8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения к запросу о предоставлении технических условий прилагается в числе прочего (подп. «е» п.8) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных п.34 настоящих Правил.

Согласно п.34 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

По смыслу вышеприведенных норм права, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий необходимо предоставлять согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Выдача технических условий, заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, выполнение сторонами технических условий, составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении осуществляются после направления заявителем запроса о предоставлении технических условий на подключение объекта капительного строительства, содержащего, в том числе согласие основного абонента на подключение к его сетям.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, что следует из п.59.

Согласно пп. 39,82,83 Правил выдача технических условий и информации о плате за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, а также подготовка и направление исполнителем заявителю проекта договора о подключении осуществляется без взимания платы.

По смыслу содержания приведенных Правил в процессе присоединения к сетям газораспределения плата взимается только при заключении договора технологического присоединения за присоединение к сети газопровода, которая устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения и указывается непосредственно в договоре технологического присоединения.

При этом действующее законодательство не устанавливает, на каких условиях, включая плату, основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно материалам дела, Тихомиров С.Б. обратился к ответчику в качестве потребителя с целью получения услуги и выполнения работ по технологическому присоединению жилого дома к газораспределительным сетям и подключению газа для личных нужд.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что для выполнения условий Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения с целью дальнейшего присоединения объекта капитального строительства к сетям газораспределения Тихомиров С.Б. обратился с просьбой дать согласие на подключение к сетям, оплатив при этом ответчику 120 000 руб.

Однако в последующем истец отказался от заключения договора технологического присоединения, какие-либо работы по присоединению жилого дома к газопроводу не проводились, плата по договору не устанавливалась и не вносилась.

Поскольку потребитель вправе отказаться от услуги в силу закона, то ему подлежат возврату денежные средства за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, размер которых обязан доказать исполнитель.

При таких обстоятельствах, заявитель вправе требовать возврата произведенной оплаты за согласие основного абонента в размере 120 000 руб., полученной им в целях подключение к сети газопровода.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства того, что получение денежных средств не является неосновательным. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, понесенных расходов, непосредственно связанных с предоставлением заявителю согласия на подключение, учитывая, что само подключение не произведено, договор на технологическое присоединение не заключен, какие-либо технические работы не выполнены.

Представленное в суд апелляционной инстанции заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ №***, устанавливающее рыночную стоимость распределительного газопровода среднего давления Пусковой комплекс-10 (ПК-10) в границах <адрес>, <адрес> в <адрес> Алтайского краю в размере <данные изъяты> руб. и стоимость права пользования данным объектом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. при установленных по настоящему делу обстоятельствах таким доказательством не является.

Доводы стороны ответчика о том, что получив согласие на присоединение, истец получил технические условия, не свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку выданными ДД.ММ.ГГ техническими условиями истец не воспользовался, в настоящее время срок их действия истек.

Таким образом, ответчиком доказательств обоснованности сбережения полученных от истца денежных средств, соразмерного встречного предоставления истцу, а также доказательств наличия оснований, исключающих возврат неосновательного обогащения, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что ООО «Трансстрой» по настоящему делу является надлежащим ответчиком, поскольку согласно квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжению ***, денежные средства получены ООО «Трансстрой». Достаточных и достоверных доказательств о передаче указанной суммы на момент обращения в суд и вынесения решения третьему лицу по договору поручения не представлено. Имеющийся в деле акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ *** содержит указание на передачу денежных средств, полученных при исполнении поручения в размере 324 000 руб., однако сведения о передаче полученной суммы от истца акт не содержит. При этом ответчик не лишен возможности при наличии оснований самостоятельно защитить свои права, вытекающие из отношений с третьим лицом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 120 000 руб. подлежат удовлетворению, оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Трансстрой» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес> – <адрес> Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Тихомирова С. Б. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Трансстрой» в пользу Тихомирова С. Б. денежные средства в сумме 120 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Трансстрой» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес> – <адрес> Алтайского края» государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>