Решение по делу № 2а-684/2022 (2а-4055/2021;) от 21.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-684/2022

Решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Казакова М.В.,

При секретаре Кучевой А.С.,

С участием административного истца Воробьева Д.А., представителя административного ответчика и заинтересованных лиц Крутских Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Воробьева ФИО7 к ФКУ СИЗО № 6, ФКУЗ Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России о признании бездействия незаконным,

установил:

Воробьев Д.А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Медико-санитарная часть №59 ФСИН России», ФКУ СИЗО №6 (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе оказания медицинской помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что после травмы у административного истца имеются следующие заболевания: открытый слабоконсолидированный перелом нижней челюсти в области 42 зуба, осложненный посттравматическим остеомиелитом нижней челюсти, в связи с чем его состояние здоровья каждый день ухудшается, он не может принимать пищу, появляется потеря вкуса, кость гноится, гной может поразить головной мозг. ФКУ «Медико-санитарная часть №59 ФСИН России» в выписном эпикризе указывает, что возможности оказания необходимой медицинской помощи в условиях больницы №2 МСЧ-59 нет. Между тем, лицам, содержащимся под стражей, должны быть обеспечены те же стандарты медико-санитарного обслуживания, которые существуют в обществе, им должен быть обеспечен бесплатный доступ к необходимым медико-санитарным услугам без какой-либо дискриминации по признаку их правового статуса. Необходимая медицинская помощь административному истцу не предоставляется. Просит признать бездействие административных ответчиков в отказе оказания медицинской помощи, а именно: оперативного лечения в условиях отделения хирургической стоматологии, наблюдения у врача-травматолога, направления для проведения операции по восстановлению челюсти незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец Воробьев Д.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснил, что получает медицинскую помощь ненадлежащего качества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИК-9 <адрес> в больнице №, хирургическом отделении. После снятия аппарата Илизарова ему проставили антибиотики, затем у него загноилась рука, ее прокололи, выкачали гной, протез сняли и больше никакого лечения не оказывали. При этом у него еще был перелом челюсти, про который забыли. В период нахождения в ФКУ СИЗО №6 ему ставили 10 дней антибиотики, прокололи челюсть, по вторникам проводили осмотр врачом-стоматологом. Административный истец сильно похудел, у него выпали зубы, со стороны гниения челюсти болит глаз, голова, он стал плохо видеть. Длительное время ему не давали медицинские препараты, не провели оперативное лечение в условиях стоматологии. Медицинскую помощь ему не оказывают, лекарства не дают.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и заинтересованных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Крутских Д.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 28-30), согласно которым Воробьев Д.А. содержится в ФКУ СИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с диагнозом: неправильно консолидирующий перелом нижней трети лучевой кости правового предплечья. Хронический посттравматический остеомиелит нижней челюсти во фронтальном отделе. Хронический одонтогенный гайморит справа – диагноз установлен во время стационарного лечения в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Анамнез: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ ПК «ГКБ №2» по поводу травмы правого предплечья (упал с третьего этажа), полученной ДД.ММ.ГГГГ. До конца лечение не получил, так как самовольно покинул лечебное учреждение. Диагноз: консолидированный перелом костей правового предплечья. Рекомендовано: консультация травматолога, рентгенография правого лучезапястного сустава. По прибытии в учреждение ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный осмотр, консультация травматолога. Диагноз: оскольчатый перелом диафизов костей правого предплечья. Состояние после наложения аппарата Илизарова. Лечение: продолжать антибактериальную терапию и перевязки с антисептиком, рекомендовано обследование и лечение в хирургическом отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в плановом порядке. ДД.ММ.ГГГГ проведена рентгенография. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведен амбулаторный прием. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В период содержания в ФКУ СИЗО № Воробьев Д.А. с жалобами на боли в нижней челюсти не обращался. Рекомендовано: консультация стоматолога в плановом порядке в условиях стоматологической клиники ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е.А.Вагнера. Продолжить амбулаторную антибактериальную терапию. Записан на консультацию на ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ контроль стоматолога в условиях филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ консультация стоматолога в условиях стоматологической клиники ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е.А.Вагнера. Диагноз: хронический посттравматический остеомиелит нижней челюсти. Рекомендовано: плановое оперативное лечение после проведения дополнительного обследования. После дополнительного обследования будет решен вопрос о направлении Воробьева Д.А. в стоматологическую клинику для планового оперативного лечения. ДД.ММ.ГГГГ прием у начальника филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, разъяснено, что сначала решится вопрос с лечением нижней челюсти, а затем будет сформирован запрос о госпитализации в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Полагает, что права административного истца на получение медицинской помощи не нарушены.

Административный ответчик ФКУ СИЗО №6 представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, позиция отражена в письменных возражениях, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 73-75).

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12). Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (части 1, 2 статьи 101).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Частями 1, 7 статьи 26 Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, всоответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС (следственный изолятор уголовно-исполнительной системы), подчиненных непосредственно ФСИН России (далее – медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (пункт 20 Порядка № 285).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскуюпомощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 4, частей 2, 4 и 7 статьи 26, части 1 статьи 37, части 1 статьи 80 Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Воробьев Д.А. содержится в ФКУ СИЗО №6 с ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл в учреждение с диагнозом: неправильно консолидирующий перелом нижней трети лучевой кости правового предплечья. Хронический посттравматический остеомиелит нижней челюсти во фронтальном отделе. Хронический одонтогенный гайморит справа – диагноз установлен во время стационарного лечения в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведено ФЛГ легких, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом. ДД.ММ.ГГГГ прием у заместителя начальника филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН. Записан на консультацию в ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е.А.Вагнера на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вывезен в ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е.А.Вагнера для консультации, назначен на госпитализацию по готовности. Осмотрен врачом-анестезиологом. Рекомендовано проведение ЭКГ. ДД.ММ.ГГГГ проведение ЭКГ. ДД.ММ.ГГГГ прием у начальника филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН, разъяснено, что сначала решится вопрос с лечением нижней челюсти, затем будет сформирован запрос на госпитализацию в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ забор ОАК. ДД.ММ.ГГГГ забор недостающих анализов. В дни забора анализов Воробьев Д.А. находился на выезде в заседании суда. После получения результатов анализов - заключение терапевта о возможности проведения операции (л.д. 33-36, 49-51).

Из справки по оказанию медицинской помощи Воробьеву Д.А., представленной ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, следует, что медицинская помощь Воробьеву Д.А. организована в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный осмотр по прибытии в учреждение. Жалобы на боли в области правого предплечья. Анамнез: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ ПК «ГКБ №2» по поводу травмы правого предплечья (упал с третьего этажа), полученной ДД.ММ.ГГГГ. До конца лечение не получил, так как самовольно покинул лечебное учреждение. Диагноз: консолидированный перелом костей правового предплечья. Лечение: цефтриаксон в/м, т. кеторолак, перевязки с антисептиком. Рекомендовано: консультация травматолога, рентгенография правого лучезапястного сустава. ДД.ММ.ГГГГ консультация травматолога. Диагноз: оскольчатый перелом диафизов костей правого предплечья. Состояние после наложения аппарата Илизарова. Лечение: продолжать антибактериальную терапию и перевязки с антисептиком, рекомендовано обследование и лечение в хирургическом отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в плановом порядке. ДД.ММ.ГГГГ проведена рентгенография. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведен амбулаторный прием. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В период содержания в ФКУ СИЗО №6 Воробьев Д.А. с жалобами на боли в нижней челюсти не обращался. Рекомендовано: консультация стоматолога в плановом порядке в условиях стоматологической клиники ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е.А.Вагнера. Продолжить амбулаторную антибактериальную терапию. Записан на консультацию на ДД.ММ.ГГГГ контроль стоматолога в условиях филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ консультация стоматолога в условиях стоматологической клиники ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е.А.Вагнера. Диагноз: хронический посттравматический остеомиелит нижней челюсти. Рекомендовано: плановое оперативное лечение после проведения дополнительного обследования. После дополнительного обследования будет решен вопрос о направлении Воробьева Д.А. в стоматологическую клинику для планового оперативного лечения (л.д. 31-32, 54-59).

Согласно выписному эпикризу Воробьев Д.А., 1980 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в больнице №2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: неправильно консолидирующий перелом нижней трети лучевой кости правового предплечья в условиях АВФ (артериовенозная фистула). Открытый слабоконсолидированный перелом нижней челюсти в области 42 зуба, осложненный посттравматическим остеомиелитом нижней челюсти. Из анамнеза: ДД.ММ.ГГГГ травма бытовая, выпал из окна 3-го этажа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении МСЧ № <адрес>, где проведен остеосинтез правого предплечья аппаратом Илизарова. Самовольно покинул стационар. R-исследование челюсти не проводилось.ДД.ММ.ГГГГ изолирован в следственный изолятор, где проводились перевязки. Для дальнейшего лечения направлен в хирургическое отделение «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Обследован, консультирован травматологом, хирургом-стоматологом. ДД.ММ.ГГГГ удаление аппарата Илизарова с предплечья, произведена гипсовая иммобилизация. Осмотрен неврологом ввиду подозрения на наличие посттравматической нейропатии правой кисти. Нуждается в оперативном лечении в условиях отделения хирургической стоматологии, дальнейшем наблюдении травматолога с решением вопроса о возможной оперативной коррекции. Возможности оказания данной помощи в условиях «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России нет. Выписывается для продолжения лечения в МЧ-5 МСЧ-59 в удовлетворительном состоянии с улучшением. Рекомендовано: проведение консультации хирурга стоматолога МЛПУ <адрес> в условиях МЧ-5 и решение вопроса о госпитализации в отделение хирургической стоматологии; проведение консультации травматолога (консультанта из Б№1 МСЧ-59 либо МЛПУ <адрес>) в условиях МЧ-5 с определением дальнейшей тактики и сроков иммобилизации; продолжение АБТ амбулаторно, рекомендации невролога (л.д. 5).

Воробьев Д.А. записан для проведения оперативного лечения на ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е.А.Вагнера (л.д. 69).

Из медицинской справки филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым Д.А. проведена беседа по поводу дальнейшей тактики его лечения в условиях филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация специалистами: врачом-неврологом, лор-врачом. После оперативного лечения в ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е.А.Вагнера будет проведена дополнительная консультация врачом-травматологом филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для формирования пакета документов для лечения в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (л.д. 104 оборот).

Из протокола врачебной комиссии №1 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи следует, что врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России проанализированы копии первичной медицинской документации. В период содержания в ФКУ СИЗО №6 с жалобами на боль в нижней челюсти не обращался. Впервые данные жалобы отмечены при госпитализации в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В экстренной и неотложной медицинской помощи в период обследования и лечения в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по профилю челюстно-лицевой хирургии не нуждался. Состояние здоровья Воробьева Д.А. медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России после выписки из филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России оценивается как удовлетворительное, отрицательная динамика не отмечается. С жалобами на боли в области правого предплечья не обращался. Воробьеву Д.А. показана консультация травматолога в плановом порядке, но в связи со следственными действиями проведении данной консультации затруднено. В установленном порядке консультация рекомендуемого врача-специалиста будет проведена. ДД.ММ.ГГГГ запланировано оперативное лечение Воробьева Д.А. в условиях стоматологической клиники. При анализе первичной медицинской документации выявлены нарушения по части невыполнения рекомендаций лечащего врача: проведение консультации врача-травматолога, которая до настоящего времени не проведена. Выявленное нарушение на качество оказания медицинской помощи Воробьеву Д.А. не повлияло. Необходимое обследование и лечение Воробьев Д.А. получает, состояние здоровья оценивается как удовлетворительное, отрицательная динамика не отмечается, жалобы на боли в области предплечья не предъявляет. В экстренной и неотложной медицинской помощи не нуждается.

Из акта проверки контроля качества и безопасности медицинской деятельности, подготовленного специалистом ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница» по запросу суда, следует, что медицинская помощь Воробьеву Д.А. предоставляется в рамках реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Пациент неоднократно осмотрен травматологом в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №887н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломе нижнего конца лучевой кости, сочетанном переломе нижних концов локтевой и лучевой костей». Пациент неоднократно осмотрен стоматологом в условиях филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Назначено оперативное лечение на ДД.ММ.ГГГГ в условиях ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е.А.Вагнера. При проверке стандартов медицинской помощи установлены дефекты: отсутствие компьютерной томографии и/или магнитно-резонансной томографии и/или ультразвукового исследования (при внутрисуставных переломах), отсутствие записи в истории болезни о проведении лечебной физкультуры. При анализе медицинской карты обнаружено отсутствие протокола врачебной комиссии о принятии решения о необходимости проведения дополнительных исследований вне данной медицинской организации. Выявленные нарушения не являются отказам в оказании медицинской помощи, не могут повлиять на прогрессирование основного заболевания и ухудшение состояния пациента.

Таковы установленные обстоятельства дела, которые позволяют суду прийти к следующим выводам.

С момента заключения под стражу и помещения в СИЗО № 6 Воробьев Д.А. получал необходимую медицинскую помощь, в том числе в медицинских организациях, подведомственных ФСИН России. В данном случае медицинская помощь была оказана специалистами ФКУ «Медико-санитарная часть №59 ФСИН России». С момента поступления в СИЗО № 6 Воробьев Д.А. был осмотрен врачом-травматологом, ему был установлен диагноз, назначено лечение, проведены необходимые медицинские исследования и амбулаторные приемы, рекомендовано обследование и лечение в хирургическом отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в плановом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.А. находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, где также получил всю возможную в условиях данной больницы медицинскую помощь.

Выписным эпикризом (л.д. 5) подтверждено, что возможности оказания медицинской помощи Воробьеву Д.А. с учетом имеющихся у него диагнозов в условиях «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России нет, поэтому Воробьев Д.А. выписывается для продолжения лечения в МЧ-5 МСЧ-59 в удовлетворительном состоянии с улучшением. При этом Воробьеву Д.А. были рекомендованы: проведение консультации хирурга стоматолога МЛПУ г.Перми в условиях МЧ-5 и решение вопроса о госпитализации в отделение хирургической стоматологии; проведение консультации травматолога (консультанта из Б№1 МСЧ-59 либо МЛПУ г.Перми) в условиях МЧ-5 с определением дальнейшей тактики и сроков иммобилизации; продолжение АБТ (антибактериальная терапия) амбулаторно, рекомендации невролога.

Далее лечение административного истца продолжено в период его содержания в СИЗО № 6, при этом лечение проводилось специалистами ФКУ «Медико-санитарная часть №59 ФСИН России».

В указанный период содержания административного истца в СИЗО № 6 от истца поступило административное исковое заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе оказания медицинской помощи, а именно: оперативного лечения в условиях отделения хирургической стоматологии, наблюдения у врача-травматолога, направления для проведения операции по восстановлению челюсти.

В период после этапирования Воробьева Д.А. в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ организованы осмотры Воробьева Д.А. врачом-стоматологом МЧ-5 МСЧ-59. ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация стоматолога в условиях стоматологической клиники ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е.А.Вагнера, по итогам которой запланировано оперативное лечение на ДД.ММ.ГГГГ. Для подготовки к проведению плановой операции специалистами ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России организованы необходимые медицинские исследования Воробьева Д.А., который подготовлен к проведению операции. В данной части бездействие не допущено.

Вместе с тем, после выписки Воробьева Д.А. из Больницы №2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и вплоть до момента рассмотрения дела судом не реализовано получение Воробьевым Д.А. консультации травматолога в условиях МЧ-5 с определением дальнейшей тактики и сроков иммобилизации, что подтверждается представленными суду медицинскими документами, а также протоколом врачебной комиссии №1 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи. Данные обстоятельства указывают на допущенное бездействие по оказанию медицинской помощи Воробьеву Д.А., поскольку необходимость получения консультации травматолога была продиктована необходимостью определить дальнейшую тактику и сроки иммобилизации травмированного предплечья. Данная рекомендация была основана, в том числе, на результатах осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Воробьева Д.А. не исключается вероятность повреждения нервов правой руки на уровне нижней трети предплечья или лучезапястного сустава, в связи с чем рекомендовано восстановление и фиксация анатомических соотношений в месте перелома и проведение нейтотрофической восстановительной терапии во избежание упущения еще большего времени и потери реабилитационного потенциала (л.д. 120). Таким образом, проведение консультации травматолога в данном случае и при таких обстоятельствах является не просто рекомендованной, но необходимой медицинской помощью, которая должна была быть оказана оперативно, в разумные сроки, поскольку от этого зависит определение тактики дальнейшего лечения во избежание потери реабилитационного потенциала. Данная медицинская помощь должна была быть оказана административному истцу Воробьеву Д.А.. что сделано не было, что свидетельствует о допущенном бездействии со стороны специалистов ФКУ «Медико-санитарная часть №59 ФСИН России».

При таких обстоятельствах, требования Воробьева Д.А. к административному ответчику ФКУ СИЗО №6 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. медицинскую помощь Воробьеву Д.А. оказывают сотрудники ФКУ «Медико-санитарная часть №59 ФСИН России», а не сотрудники ФКУ СИЗО №6.

Требования административного истца Воробьева Д.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении оперативного лечения в условиях отделения хирургической стоматологии, ненаправлении для проведения операции по восстановлению челюсти удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае медицинскую помощь Воробьев Д.А. получает в полном объеме в соответствии с действующим порядком и с учетом медицинских рекомендаций и показаний. В указанной части бездействие со стороны административного ответчика по оказанию медицинской помощи административному истцу не допущено.

Требования Воробьева Д.А. о признании незаконным бездействия в виде непроведения консультации врача-травматолога являются обоснованными и подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности организовать Воробьеву Д.А. консультацию травматолога.

Доводы представителя административного ответчика о том, что после оперативного лечения Воробьева Д.А. в ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е.А.Вагнера Воробьеву Д.А. будет проведена дополнительная консультация врачом-травматологом филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для формирования пакета документов для лечения в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о ни чем не подтвержденном намерении организовать рекомендованную еще ДД.ММ.ГГГГ консультацию травматолога. Для организации такой консультации вплоть до момента рассмотрения дела судом у административного ответчика имелось 4 месяца, однако консультация так и не была организована, что свидетельствует о допущенном бездействии. При этом возможность проведения консультации травматолога не зависит от лечения по поводу травмы челюсти, не обусловлено этим лечением, а потому такая консультация могла быть проведена независимо от лечения по поводу травмы челюсти в течение всего этого времени.

Доводы об отсутствии жалоб со стороны административного истца на боли в плече не свидетельствуют о том, что он более не нуждается в проведении лечения по поводу травмы предплечья. Наоборот, необходимость такого лечения сохраняется, что следует из медицинской документации административного истца. На боли административный истец указывал в ходе разбирательства данного дела.

Требования административного истца, по существу, основываются на рекомендациях, сформулированных в выписном эпикризе (л.д. 5), т.е. охватывают период после выписки Воробьева Д.А. из Больницы №2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Вместе с тем, из представленной суду медицинской документации Воробьева Д.А. следует, что медицинская помощь была оказана ему в полном объеме, начиная с момента задержания, затем в период лечения в Больнице №2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, а затем и в период нахождения в СИЗО № 6, за исключением консультации врача-травматолога. В связи с этим доводы административного истца о том, что только в результате его обращения в суд ему стали оказывать медицинскую помощь, являются необоснованными. Лечение Воробьева Д.А. является плановым, оснований для оказания экстренной неотложной медицинской помощи не было и нет, подготовка к проведению операции по поводу лечения травмы челюсти предполагает проведение медицинских исследований, что и было сделано силами административного ответчика, дата операции была определена врачом ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е.А.Вагнера, а не сотрудником ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, к дате проведения операции все необходимые исследования проведены, проведение операции является возможным. Следует отметить, что из пояснений административного истца Воробьева Д.А. следует, что он сам отказался от проведения рекомендованной ему антибактериальной терапии и самостоятельно снял гип с правового предплечья, что вопреки рекомендациям врачей может иметь негативные последствия для здоровья административного истца.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

Решил:

Требования Воробьева ФИО8 к ФКУЗ Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России, выразившееся в непредоставлении Воробьеву ФИО9 консультации травматолога.

Возложить на ФКУЗ Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России обязанность организовать Воробьеву ФИО10 консультацию травматолога.

В остальной части в удовлетворении заявленных к ФКУЗ Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России требований отказать.

В удовлетворении требований к ФКУ СИЗО № 6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения (11 февраля 2022 года).

Судья:         Подпись                     М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение от 11 февраля 2022 года

Судья:                                 М.В. Казаков

Подлинник в административном деле № 2а-684/2022 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2021-005422-56