Решение по делу № 4у-2609/2014 от 27.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 02 июня 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Курбанова К.Ш. об отмене приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2014 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12 марта 2014 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от
05 февраля 2014 года Курбанов К.Ш. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от
12 марта 2014 года приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2014 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене постановления районного суда и апелляционного постановления, указывает на неправильное применение норм уголовного закона, просит снизить назначенное судом наказание.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными по следующим основаниям.

Совершение вмененного Курбанову К.Ш. преступления установлено на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых даны в приговоре суда. Действия осужденного по ч.1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Как следовало из приговора, суд первой инстанции проверил доводы осужденного на предмет его невиновности и непричастности к совершению указанного преступления и признал эти доводы несостоятельными.

Из показаний потерпевшего Голубей П.А. следовало, что он поставил принадлежащий ему автомобиль во дворе своего домовладения, ключи оставил в замке зажигания. 31 октября 2013 года около 22 часов лег спать, а ночью
01 ноября 2013 года его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль под управлением Курбанова К.Ш. остановлен на автодороге Краснодар-Новороссийск сотрудниками ДПС. Курбанова К.Ш. он ранее не знал, в связи с чем не мог доверить ему свой автомобиль. Он его угнал со двора его дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Соколова И.Н. и Лунегова В.В. следовало, что они в качестве сотрудников ДПС несли службу по маршруту автодороги Краснодар - Новороссийск. 01 ноября 2013 года около 01 часа ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21041 г/с М 067 КТ 123 РУС под управлением Курбанова К.Ш., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Документы на автомобиль предоставить он не смог. Сначала говорил, что автомобиль принадлежит его знакомому, но не смог назвать ни его адреса, ни фамилию. Курбанов К.Ш. также не знал и данных о собственнике автомобиля.

После доставления Курбанова К.Ш. в дежурную часть роты ДПС он сознался, в том что угнал автомобиль в г. Крымске.

Из материалов уголовного дела видно, что вина Курбанова К.Ш. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего Голубей П.А.оглашенными показаниями свидетелей Голубей В.И., Соколова И.Н., Лунего В.В., а также письменными доказательствами по делу: протоколами осмотре места происшествия и автомобиля от 01.11.2013г.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, оценив их совокупности и сопоставив их друг другом, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Курбанова К.Ш. виновным в совершении инкриминируемого ем преступления.

Доводы, указанные в жалобе о том, что приговор основан на обстоятельствах несоответствующих действительности, об отсутствии в его действиях состава преступления и непричастности к содеянному, не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергались перечисленными доказательствами.

Доводы о том, что показания свидетелей обвинения Соколова И.Н. и Лунегова В.В. оглашены в нарушение требований ч.2 ст.281 УПК РФ являются необоснованными, поскольку согласно протокола судебного заседания сторона защиты не возражала против оглашения показаний неявившихся свидетелей.

Назначая Курбанову К.Ш. наказание, определяя его вид и размер, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельство, отягчающее наказание, — рецидив преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При таких обстоятельствах апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 12 марта 2014 года обоснованно оставлен без изменения приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2014 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли бы повлиять на выводы суда и влекли отмену судебного постановления, по делу не установлено.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Курбанова К.Ш. об отмене приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2014 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда подпись А.П. Куприянов