Решение по делу № 02-1947/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Москва 22 января 2018 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Начвиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/18 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с исками (объединенными судом в одном производстве) к наименование организации о признании условий договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адрес, адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в данном объекте квартиру общей площадью 46,2 кв. адрес по оплате жилого помещения они исполнили в полном объеме в установленные договором сроки.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок окончания строительства: плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передача объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи осуществляется до дата (п. 5.1.8, 5.1.9 договора).

В п. 5.1.11 ДДУ сторон содержится противоречащее Закону условие о том, что стороны предусмотрели допустимый 10-ти месячный дополнительный срок (с дата) для передачи объекта.

Истцы полагают, что п. 5.1.11 договора участия в долевом строительстве не соответствует требованиям закона, является недействительным в силу ничтожности, поскольку в нем четко не указана дата срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем срок передачи объекта необходимо исчислять с первого дня, предусмотренного п.п. 5.1.8, 5.1.9 ДДУ (дата ввода в эксплуатацию дата плюс 6 мес., то есть, с дата

Истцы, с учетом уточнения исковых требований просили суд признать недействительным п. 5.1.11 договора участия в долевом строительстве от дата в силу его ничтожности и считать срок передачи объекта по акту приема-передачи с дата; взыскать с ответчика в их пользу неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с дата по день вынесения решения дата в сумме сумма (по ½ каждому), компенсацию морального вреда – сумма (каждому), штраф, расходы по оплате услуг представителя.

Истец фио и представитель истцов в судебное заседание явились, доводы уточненного иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Ранее, ответчиком представлено письменное возражение на иск, из содержания которого следует, что п.п. 5.1.8,5.1.9,5.1.11 ДДУ сторон от дата добровольно согласованы и подписаны сторонами и из их содержания следует, что срок передачи объекта (квартиры) дата, в связи с чем, просят в иске о признании условий договора недействительными и взыскании неустойки, отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

На основании ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела

дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адрес, адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в данном объекте квартиру общей площадью 46,2 кв. адрес по оплате жилого помещения они исполнили в полном объеме в установленные договором сроки.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок окончания строительства: плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передача объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи осуществляется до дата (п. 5.1.8, 5.1.9 договора).

В п. 5.1.11 ДДУ сторон содержится условие о том, что стороны предусмотрели допустимый 10-ти месячный дополнительный срок (с дата) для передачи объекта – то есть, квартира должна быть передана до дата

Обязательства по оплате цены договора участники долевого строительства выполнили в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

До настоящего времени объект ДДУ (квартира) истцам не передан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании п. 5.1.11 договора участия в долевом строительстве сторон от дата недействительным, суд исходит из права сторон самостоятельно и по своей воле определять содержание и условия договора (ст. 421 ГК РФ) и, установив, что существенное условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта участникам долевого строительства было достигнуто сторонами в надлежащей форме, включение в условия договора указанного пункта не является нарушением прав и законных интересов истцов, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для признания п. 5.1.11. договора недействительным в силу ничтожности.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 ФЗ N 214).

Исходя из статьи 190 ГК Российской Федерации, установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Разрешая возникший спор и отказывая истцам в удовлетворении иска о признании недействительным п. 5.1.11 договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата, суд исходя из положений ст. 421 ГК РФ пришел к выводу о том, что согласованное сторонами договора условие о праве застройщика в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не противоречит ФЗ N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В данном случае уведомление об изменении срока передачи квартир является одновременно и предложением об изменении договора, о котором идет речь в ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Установив по соглашению сторон особый порядок изменения договора для конкретного случая, стороны Договора участия в долевом строительстве никоим образом не нарушили п. 3 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так как в установленный договором срок (дата) квартира истцам передана не была, суд пришел к выводу о нарушении прав истцов и наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер в виде взыскания за период с дата по дата (за 83 дн.) неустойки в размере 3 322 334Х9%/150Х83 = сумма (или по сумма каждому из истцов). Письменных и обоснованных ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу построенной квартиры в установленный договором срок, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно удовлетворил требования иска о компенсации морального вреда, определив его размер в сумма каждому из истцов При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленного факта нарушения ответчиком прав истца на оказание ей качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, учел характер допущенных нарушений, их длительность, при этом, руководствовался требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма каждому (82 726,12+5 000):2.

Согласно ст. 94-98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы: почтовые сумма и разумные расходы на представителя сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио, фио к наименование организации о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио: неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио: неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

      Федеральный судья фио

7