Решение по делу № 2-5048/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-5048/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2015 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой Л.А. к ЗАО «Байкалжилстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Кузнецова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Байкалжилстрой» о взыскании неустойки в сумме ... руб., убытки – ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил условия договора участия в долевом строительстве, нарушил срок передачи участнику долевого строительства жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец Кузнецова Л.А. в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности Чукреева О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве застройщик нарушил сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи жилого помещения в объекте долевого строительства истцу. Да настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. Истец пенсионного возраста, жилого помещения ни в собственности ни в пользовании не имеет, вынуждена снимать жилье. В 2004 году истец уезжала на постоянное место жительство в США, в связи с чем продала все имущество, которое у нее имелось. Вернувшись, она проживала с жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее дочери по ул. <адрес>. После продажи дочерью принадлежащей ей комнаты, истец проживала с семьей дочери в квартире по <адрес>. Это квартира приобретена ФИО4 в ипотеку. Истец в ней зарегистрирована по месту жительства. Но так как, квартира однокомнатная, а у дочери истца своя семья, дети, то совместное проживание стало невозможным. В марте 2015 года при помощи дочери, истец по договору переуступки права требования приобрела права по договору участия в долевом строительстве, заключенному 01.12.2014 г. между ЗАО «Байкалжилстрой» и ФИО6 Согласно договору застройщик должен был передать объект в 2015 году. Истец, рассчитывая на своевременную передачу жилья, приобрела дачу в СНТ «Солнечный», где намеревалась проживать до переезда в квартиру. Однако жилой дом не рассчитан для постоянного проживания, в зимнее время в нем холодно. Поэтому истцу пришлось снимать жилое помещение за плату ... руб. в месяц. Так как, ответчиком строительство своевременно не завершено, истец понесла убытки в виде оплаты найма жилого помещения по <адрес> за период с января по август 2016 года в сумме ... руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Бумаева А.К., иск не признала, не оспаривая факта нарушения сроков передачи квартиры в собственность истца, просила снизить размер неустойки не соразмерной последствиям нарушения обязательств, пояснила, что по условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее 2-го квартала 2013 г., а участнику долевого строительства ответчик обязался передать квартиру в многоквартирном доме в течение 6-ти месяцев, после ввода объекта в эксплуатацию. К указанному сроку дом в эксплуатацию не сдан, в связи с изменением проекта, которые предусматривают строительство еще одного этажа для размещения поликлиники. Просила снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, учесть тяжелое материальное положение ЗАО «Байкалжилстрой», отсутствие денежных средств на расчетных счетах, ареста кассы предприятия, наличие большой кредиторской задолженности, указывая на то, что удовлетворение требований всех дольщиков, приведет к банкротству компании и нарушению интересов других участников долевого строительства перед которыми обязательства ответчиком еще не исполнены, поскольку застройщик осуществляет деятельность строительству объектов за счет средств участников долевого строительства, иной предпринимательской деятельности не осуществляет и дохода иного не имеет. Считает, что убытки истца, связанные с наймом жилья, не подлежат взысканию с ответчика, так как не доказано их возникновение с действиями ответчика по незавершению в срок строительства объекта. Посчитала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, доказательств несения нравственных страданий истцом не доказан, просила снизить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в силу которого, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, *** между ЗАО «Байкалжилстрой» и ФИО6 заключен договор № К2-12 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям договора, ответчик (застройщик) обязался построить дом и ввести его в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2015 г., и передать истцу (дольщику) квартиру в построенном доме по указанному адресу в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность (п.п. 1.1, 1.5, 1.6).

Долевой участник строительства произвел оплату по договору в полном объеме в сумме ... руб., что сторонами не оспаривалось.

*** ФИО6 переуступила свое право требования по указанном договору Кузнецовой Л.А. в полном объеме, о чем между ними заключен договор уступки права требований (цессии).

Указанные в договоре № К2-12 от 01.12.2014 г. сроки передачи объекта долевому участнику строительства ответчиком не исполнены. Данный факт ответчиком не оспаривался.

По условиям договора, жилое помещение в объекте долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.12.2015 г. На момент рассмотрения настоящего спора квартира не передана истцу

Таким образом, застройщиком ЗАО «Байкалжилстрой» допущена просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства Кузнецовой Л.А., период просрочки с 01.01.2016 г. по 19.09.2016 г. (дата указанная истцом в иске), составляет 263 дня.

За указанный расчетный период по информации Банка России ставка рефинансирования изменялась, так в период с 01 января по 13 июня 2016 года ставка рефинансирована была установлена в размере 11%, с 14 июня по 18 сентября -10,5% и с 19 сентября – 10%. С четом указанных изменений расчет неустойки следовало производить следующим образом:

- за период с 01.01 по 13.06.2016 г. (165 дней просрочки) неустойка составит ... руб. из расчета <данные изъяты>;

- за период с 14.06 по 18.09.2016 г. (97 дней) неустойка составит ... руб. из расчета <данные изъяты>;

- за 19.09.2016 г. (1 день) неустойка составит ... руб. из расчета <данные изъяты>.

Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" за период просрочки с 01.01. по 19.09.2016 г. составит ... руб. (...).

С учетом продолжительности периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, мотивированного сложным материальным положением ответчика, арестом счетов и кассы предприятия, наличием у него кредитных обязательств, иных объективных независящих от ответчика обстоятельств, иных непосредственно не связанных с рассматриваемым договором обстоятельств, наличие крайне негативных последствий для истца, необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств, компенсационного характера неустойки и положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, снизить до ... руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец, вступая в правоотношения с ответчиком, имела намерение приобретения жилого помещения, предназначенного исключительно для личных, семейных нужд (для личного проживания и проживания своей семьи), на возникшие между ними правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения убытков, вызванных арендой жилого помещения, суд исходит из того, что истец, имеющий право на передачу ему объекта долевого строительства 31.12.2016 г., предназначенного для ее проживания, из-за действий ответчика, не выполнившего должным образом свои обязательства по договору, была вынуждена снимать жилое помещение. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, собственника снимаемой истцом квартиры, которая подтвердила, что истец снимает у нее квартиру с осени 2015 года, но официально договор оформлен с января 2016 года, как ей известно, у истца своего жилья не имеется. Оплату истец производил ежемесячно в размере ... руб., затем по договоренности с июня 2016 года по согласованию между сторонами плата была снижена до ... руб. Отсутствие у истца жилья подтверждается выписками с Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выписками из лицевого счета о регистрации истца по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ФИО4 Заключение договора найма жилого помещения и расходы на оплату подтверждены договором аренды жилого помещения от 01.01.2016 г., расписками.

Несмотря на то, что договор найма жилого помещения был заключен истцом до момента нарушения его прав со стороны ответчика, при этом, истец рассчитывала на своевременную передачу ей объекта долевого строительства, намеревалась вселиться в приобретенную ею квартиру в срок, предусмотренный заключенным с ответчиком договором.Наличие регистрации по месту жительства у истца в квартире ее дочери, не обязывает истцов проживать в данном жилом помещении, учитывая пояснения стороны истца, подтвержденные документально, стесненные условия проживания.

Согласно ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств. Пояснения стороны истца, данные в ходе судебного разбирательства, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец намеренно заключила договор найма жилого помещения с целью последующего обращения в суд с настоящим иском.

Согласно распискам за 5 месяцев 2016 года истцом понесены расходы за наем жилого помещения по <адрес> размере ... руб. (по ... руб. ежемесячно), за 3 месяца ... руб. (по ... руб. ежемесячно), всего – ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в результате чего последнему были причинены моральные страдания. Исходя из длительности допущенной просрочки, причин просрочки, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей в пользу потребителя взыскивается штраф в случае необоснованного отказа в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в пользу истца с ответчика судом взыскана денежная сумма в размере ... руб. (... руб.), то размер штрафа, присуждаемого ко взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика, в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере ... руб., в том числе по имущественному требованию – ... руб., по неимущественному требованию – ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» в пользу Кузнецовой Л.А. ... руб., в том числе неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., убытки в сумме – ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за нарушение прав потребителя ... руб.

Взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение принято 23.10.2016 г.

Судья И.К. Кушнарева