Решение по делу № 12-157/2024 от 23.09.2024

дело № 12 - 157/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 года                         г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гиниятуллина ДЗ – Шарипова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 10 июля 2024 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 10 июля 2024 года Гиниятуллин ДЗ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Гиниятуллина Д.З. – Шарипов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование довод жалобы указывает, что мировым судьей не устранены противоречия в части времени совершения административного правонарушения и направления и медицинское освидетельствование. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства в виде наличия малолетних детей на иждивении Гиниятуллина Д.З. Кроме того, Гиниятуллин Д.З. о дне судебного заседания и рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещен. В частности, в обжалуемом постановлении суда указано, что Гиниятуллин Д.З. уведомлен посредством смс-извещения по номеру мобильного телефона, указанному в расписке. Между тем, Гиниятуллин Д.З. каких-либо расписок с согласием на судебные уведомления посредством смс-сообщений не давал, каких-либо расписок об этом не подписывал. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении расписка от имени Гиниятуллина Д.З. им не подписана. Привлеченный для оказания юридической помощи защитник и само привлекаемое к ответственности лицо в результате были лишены права и возможности дать объяснения и высказать позицию относительно вмененного административного правонарушения, участвовать в исследовании доказательств, пользоваться иными процессуальными правами. Доводы Гиниятуллина Д.З. и его защитника не были предметом исследования и проверки в ходе судебного разбирательства, что безусловно нарушило право на защиту Гиниятуллина Д.З.

В судебное заседание Гиниятуллин Д.З., защитник Шарипова А.А. и инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД по г. Агидель Сагалиев Р.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гиниятуллина Д.З. постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 24.02.2024 Гиниятуллин Д.З. будучи водителем автомобиля КИА Оптима, г.р.з. №, в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ г. Нефтекамска, расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Дзержинского, д. 8, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Агидель о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Таки образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 6 по г. Нефтекамск от 14 июня 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гиниятуллина Д.З. отложено на 10 июля 2024 года (л.д. 63).

10 июля 2024 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гиниятуллина Д.З.

Сведений об извещении лица, привлеченного к административной ответственности и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

Само по себе извещение привлекаемого лица путем СМС-извещения (л.д. 64), который не давал согласие на такой способ уведомления, не свидетельствует о выполнении мировым судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следовательно, направленное привлекаемому лицу СМС сообщение в отсутствии его согласия на уведомление таким способом, не может быть признано надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных норм, постановление по делу подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка № 6 по г. Нефтекамск на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе изложенных в жалобе, правильно применив нормы материального права, принять законное и обоснованное решение с соблюдения процессуальных норм, в том числе об извещении о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 10 июля 2024 года в отношении Гиниятуллина ДЗ, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела в отношении Гиниятуллина ДЗ, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья                   С.К. Рахимова