Решение по делу № 2-5017/2024 от 08.07.2024

    №2-5017/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумова Александра Анатольевича к ИП Пирогову Павлу Алексеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кучумов А.А. обратился в суд с иском к ИП Пирогову П.А. о взыскании уплаченных ответчику денежных средств в размере 250 000 руб., стоимости материалов в размере 53 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 151 760 руб., а всего взыскать 465 280 руб. В обоснование заявленных требований указал, что через 2ГИС истец нашел объявление, размещенное ответчиком об изготовлении кованных перил. В декабре 2023 года истец встретился с ответчиком, обсудил условия договора, в том числе, дизайн, параметры заказываемого изделия, сроки изготовления и стоимость. Стороны определили, что материал для перил истец покупает самостоятельно в объеме, указанном ответчиком. Так стороны определили, что стоимость работ составит 374 000 руб., срок изготовления 20 дней, при условии предоплаты стоимости работ и скорейшей передачи материала для изготовления. 13 декабря 2023 года истец перевел ответчику по номеру телефона +№ предоплату в размере 250 000 руб. В этот же день истец купил за 53 520 руб. у ФИО7 металлическую полоску шириной и высотой 50 мм на 5 м, квадратный профиль длиной 6 м и высотой 20 на 20 мм, которые в день покупки водитель отвез ответчику и лично ему передал. В переписке ответчик указал истцу о том, что 01 марта 2024 года постарается перила доделать, 05 марта 2024 года – делает выкраску перил, далее ответчик указывал срок – до 15 марта 2024 года. До настоящего времени перила не изготовлены. 13 июня 2024 года истец направил ответчику претензию, на которую ответ не получен, возврат денежных средств не произведен. На основании изложенного, просил иск удовлетворить.

Истец Кучумов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании направил представителя.

Представитель истца Карташев М.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям в нём изложенным.

Ответчик Пирогов П.А. в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте судебного разбирательства. До рассмотрения дела по существу направил в суд ходатайство, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

    При этом п.3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Согласно п.п.1,2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из положений ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) от 26.04.2017).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлен скриншот из приложения 2ГИС, согласно которому по адресу: <адрес>, находится Кузница Пирогова, осуществляющая сварочные работы, также представлена информация об ИП Пирогове П.А., согласно которой он осуществляет ковку, прессование, штамповку, профилирование, изготовление металлических изделий.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2023 года истец на карту ответчика совершил перевод денежных средств в размере 250 000 руб.

В иске истец указывает, что достиг устно договорённости с ответчиком об изготовлении последним кованных перил к лестнице.

Ответчик в своём письменном отзыве не отрицал указанные обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами 11 декабря 2023 года был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению перил.

15 декабря 2023 года истец заключил договор поставки №№ с ФИО8 по условиям которого, ФИО9 поставляет Кучумову А.А. следующий товар: металлическую полоску 50х5, квадрат 20 г/к, общей стоимостью 53 520 руб.

19 декабря 2023 года приобретенный у ФИО10 товар был отгружен ответчику.

    До настоящего времени работы по изготовлению перил ответчиком не выполнены.

    В связи с длительным невыполнением работ, 29 июня 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он просил вернуть уплаченные им денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб., вернуть переданный материал, доставив его по адресу: <адрес>

Требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору документально подтвержден, работы не выполнены.

Поскольку доказательств возврата предварительной оплаты товара ответчик не представил, взысканию с ответчика подлежит предварительная оплата товара в размере 250 000 руб.

Истцом понесены расходы на покупку у ФИО11 строительных материалов: металлической полоски 50х5, квадрата 20 г/к, общей стоимостью 53 520 руб., указанные материалы ему не возвращены, удовлетворению подлежит требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Несмотря на то, что ответчик в своём письменном отзыве указывал на выполнение каких-то работ, однако доказательств по ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Как указано в ст.15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая длительное невыполнение ответчиком работ, степень его вины, с учётом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

По п.6 ст. 13 Закона о ЗПП с ИП Пирогова П.А. в пользу Кучумова А.А., также подлежит взысканию штраф в сумме 75 000 рублей с отказом в остальной части данного требования.

При определении суммы штрафа суд применил положения ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, а также представленные им документы по несению дополнительных расходов. Также судом учтено, что стороны вели переговоры по урегулированию спора мирным путём, истец был готов подождать изготовление перил, однако к согласию стороны не пришли.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 235,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Пирогова Павла Алексеевича №) в пользу Кучумова Александра Анатольевича (№) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 250 000 рублей, денежные средства уплаченные на покупку строительных материалов в размере 53 520 рублей, штрафа в размере 75 000 рублей, а всего взыскать 378 520 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП Пирогова Павла Алексеевича (№) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 235 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий                           С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года

УИД 41RS0001-01-2024-006936-69