Решение по делу № 1-31/2019 от 21.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 26 февраля 2019 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Лазаревой Е.В.,

подсудимой Квасниковой Е.А.,

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Квасникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <> образование, <>, зарегистрированной по адресу: <>, проживающей по адресу: <>, ранее судимой:

- <> Красноярским районным судом Астраханской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Квасникова Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 03 часа Квасникова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, расположенного по адресу: <>, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО4, извлекла из заднего кармана брюк ФИО3, мобильный телефон марки «ZTE Blade AF3», в корпусе черного цвета, при этом, не реагируя на неоднократные требования ФИО4 вернуть мобильный телефон владельцу, проследовала в кухонную комнату квартиры, где спрятала похищенное ею имущество, тем самым распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимая Квасникова Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Батырова Д.А. поддержала заявленное подзащитной ходатайство.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в письменной форме, не настаивает на строгом наказании, ущерб погашен в полном объеме.

Государственный обвинитель Лазарева Е.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Квасниковой Е.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Квасниковой Е.А. в совершенном преступлении.

Действия Квасниковой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Квасникова Е.А. из корыстных побуждений, с целью личной наживы завладела мобильным телефоном, принадлежащим ФИО3 в присутствии ФИО4, а затем, осознавая, что её действия носят открытый характер, спрятала похищенное ею имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного Квасниковой Е.А. преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации Квасниковой Е.А. суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, учитывая наличие у Квасниковой Е.А. непогашенной судимости по приговору от 11.04.2013, в силу ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Квасниковой Е.А. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст.68 УК Российской Федерации.

Также к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Квасниковой Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как последняя, совершая преступление, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на поведение подсудимой, на осознание ею происходящей действительности, не позволило ей контролировать в должной мере свое поведение, и в итоге привело к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Квасниковой Е.А. преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Не находит и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду наличия неоднократной судимости у Квасниковой Е.А., отсутствии лиц <>

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимой назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «ZTE Blade AF3», в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, с сим-карты «Билайн», флеш-карту «Micro CD» объемом 1 Гб, находящихся под сохранной распиской у Котельникова В.Н. по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Квасникову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Квасниковой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда, немедленно, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Квасниковой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «ZTE Blade AF3», в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, с сим-карты «Билайн», флеш-карту «Micro CD» объемом 1 Гб, находящихся под сохранной распиской у ФИО3 по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова