Решение по делу № 1-9/2019 от 25.01.2019

№ 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 01 марта 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Арестова О.В.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 182275 от 22.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-9/2019 в отношении:

Арестова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: д. Красная Елань, <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Викуловским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательным работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арестов О.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также открытое хищение имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2018 года около 20 часов Арестов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> <адрес>, результате возникших личных неприязненных отношений ко Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, удерживая в руках металлическую кочергу с деревянной ручкой, и используя ее в качестве оружия, осознавая, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений, желая их причинения, нанес удар Потерпевший №1 в область головы сзади. В результате преступных действий Арестова О.В. Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в затылочной области головы слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, 15 января 2019 года около 17 часов Арестов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа и осознавая противоправность своих действий, в присутствии третьих лиц, которые также осознавали противоправность его действий, открыто похитил кошелек с денежными средства в сумме 2 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, Арестов О.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив на продукты питания. Согласно заключению эксперта № 017-01/19 от 18.01.2019 года, стоимость похищенного кошелька из ткани розового цвета составляет 185 рублей. Таким образом, Арестов О.В. своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 785 рублей.

В судебном заседании подсудимый Арестов О.В. вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 180). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Арестов О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а потерпевшая Гультяевая Е.В., согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Арестов О.В. является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого Арестова О.В. суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Арестов О.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Арестова О.В. по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, суд квалифицирует его преступные действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, в т.ч. мнимой, поскольку действия Арестова О.В. носили умышленный характер с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и не были направлены в момент нанесения удара металлической кочергой с деревянной ручкой на защиту личности и чьих- либо прав.

Об умышленном характере, направленном на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, со стороны подсудимого свидетельствуют действия Арестова О.В., нанесшего потерпевшей удар в область жизненно важного органа человека, а именно в область головы.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, а именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. Арестов О.В. нанес удар Потерпевший №1 металлической кочергой с деревянной ручкой, которая в дальнейшем была изъята сотрудниками полиции и приобщена к материалам дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Арестова О.В. по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый Арестов О.В. согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого Арестова О.В., его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Арестовым О.В., на основании ч. 2 и ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Арестова О.В. на основании п. "и" и "к" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении Арестова О.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее Арестов О.В. судим за умышленное преступление средней тяжести по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 26.09.2018 года.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступлений судом не установлено, а поэтому, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения в отношении Арестова О.В. суд не усматривает.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого указания закона, а равно суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области Арестов О.В. ранее судим (л.д. 146, 148-149), 22.02.2019 года снят с учета Сорокинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области в связи с отбытием срока наказания (л.д. 201), из характеристик Главы Коточиговского сельского поселения, начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», справки начальника ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» следует, что Арестов О.В. на профилактическом учете не состоял и не состоит, состоит на списочном учете как ранее судимый, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 137, 139, 145), состоит на воинском учете с 24.03.2014 года (л.д. 152), действующих административных наказаний не имеет (л.д. 140-144), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога Арестов О.В. не состоял и не состоит (л.д. 138).

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого Арестова О.В., и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поэтому подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления, следует назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Арестова О.В. в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.    

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Арестова О.В. суд не усматривает, поскольку принимает во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных Арестовым О.В. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против жизни, здоровья и собственности граждан, а также то, что он совершил оба преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Арестову О.В. вид исправительного учреждения - колонию - поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», суд считает возможным металлическую кочергу с деревянной ручкой– уничтожить как не представляющую ценности и не востребованную сторонами; кошелек с денежными средствами на сумму 12 рублей 77 копеек, – оставить по принадлежности Потерпевший №2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арестова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Арестову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру процессуального принуждения Арестову О.В. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Арестову О.В. исчислять с момента заключения под стражу с 01 марта 2019 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», по мере вступления приговора в законную силу: металлическую кочергу с деревянной ручкой – уничтожить; кошелек с денежными средствами на сумму 12 рублей 77 копеек, – оставить по принадлежности Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий              А.А.Калинин