Решение по делу № 33-10253/2019 от 12.09.2019

Судья Котин Е.И.

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-10253/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей Александровой Л.А.,Крейса В.Р.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 октября 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «УКЖХ Октябрьского района» Апанасенко С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 июля 2019 года по иску Царапкиной Оксаны Павловны к Корниенко Юлии Владимировне, ООО «УКЖХ Октябрьского района» о признании недействительным решений, принятых на собрании собственников многоквартирного дома,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения истца Царапкиной О.П. и ее представителя Тырышкиной Е.А., представителя ответчика ООО «УКЖХ Октябрьского района» Денисенко А.Л., ответчика Корниенко Ю.В., третьего лица Шкамлотовой Г.Н., представителя третьего лица ООО «Экология- Новосибирск»- Кирпун Д.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Царапкина Оксана Павловна обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Корниенко Юлии Владимировне, ООО «УКЖХ Октябрьского района» о признании недействительным решений, принятых на собрании собственников многоквартирного дома, где является собственником квартиры находящейся по адресу: <данные изъяты>

Управление домом осуществляется управляющей компанией ООО "УКЖХ Октябрьского района".

В обоснование требований указала, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> проведено с существенным нарушением жилищного и гражданского законодательства РФ, тем самым нарушены законные права и интересы истца как собственника многоквартирного дома, а также иных собственников. Протокол общего собрания собственников от 24 октября 2018 года считает недействительным, поскольку уведомления о проведении собрания не вывешивалось, собрание фактически не проводилось. В списке присутствующих имеется только одна подпись инициатора собрания, протокол общего собрания не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению.

Инициатором общего собрания собственников согласно протоколу от 24 октября 2018 года является Корниенко Юлия Владимировна.

На основании изложенного просила признать общее собрание, оформленное протоколом общего собрания от 24 октября 2018 года собственников помещений в многоквартирном доме по <данные изъяты> несостоявшимся; признать решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 24 октября 2018 года в многоквартирном доме по <данные изъяты> недействительным; признать протокол общего собрания собственников, от 24 октября 2018 года в многоквартирном доме по <данные изъяты> недействительным.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 03 июля 2019 года исковые требования Царапкиной Оксаны Павловны удовлетворены.

Суд постановил признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. <данные изъяты>, оформленное протоколом общего собрания от 24.10.2018 г.

Признать недействительными протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. <данные изъяты> от 24.10.2018 г. и решение, оформленное данным протоколом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика ООО «УКЖХ Октябрьского района» Апанасенко С.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ООО «УКЖХ Октябрьского района» не является надлежащим ответчиком по делу, решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, в связи с чем могут быть затронуты права и законные интересы ООО «УКЖХ Октябрьского района». Полагает, что надлежащим ответчиком является инициатор собрания собственников.

Кроме того, отмечает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает обязанности управляющей организации указывать и проверять лицо, от которого поступил протокол общего собрания собственников, проверять соответствие протокола действующему законодательству. Управляющая компания не несет ответственность за факт регистрации поступившего протокола.

Вместе с тем, в обязанность Управляющей организации входит лишь требование о передаче поступившего протокола в Государственную жилищную инспекцию в течении 5 дней с момента их получения (ч. 1.1. ст.46 ЖК РФ).

Указывает, что договор с региональным оператором по обращению с ТКО, на который ссылается истец, в материалы дела не представлен, предмет договора не известен. Кроме того, доводы истца о передачи персональных данных третьим лицам без ее согласия не является состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства этому факту.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая спор и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями жилищного законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Царапкиной О.П. о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2018 г., признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.10.2018 г.

Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «УКЖХ Октябрьского района», судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверяя доводы жалобы ответчика судебная коллегия их отклоняет по следующим основаниям.

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу положений ст. 45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в силу ч.1 чт. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со п. 1.1. ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Управляющая организация обязана направить подлинники решений и протоколов, представленных ей в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Направление подлинников решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов. (Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" ).

Однако, согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемый протокол общего собрания многоквартирного дома от 24.10.2018 года инициатором собрания Корниенко Ю.В. и секретарем Шкамлотовой Г.Н. не подписывался, в ООО «УКЖХ Октябрьского района» не направлялся, что следует из их пояснений в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ООО «УКЖХ Октябрьского района» не представлено доказательств, кем представлен протокол общего собрания от 24.10.2018 года, журнал входящей корреспонденции.

Таким образом ООО «УКЖХ Октябрьского района» передав 207 протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, где под номером 43 значится оспариваемый протокол, в <данные изъяты>, вопреки вышеперечисленных норм права, не устанавливает авторство по изготовлению оспариваемого протокола, безразлично относится к лицу его предоставившему, что в рамках правого государства не допустимо.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворение исковых требований, в том числе к ООО «УКЖХ Октябрьского района», являются законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 03 июля 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «УКЖХ Октябрьского района» Апанасенко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи