Решение по делу № 2а-1753/2022 от 23.03.2022

Дело № 2а-1753/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                          г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска Шумаковой Ю. Е., Хазиевой Ю. С., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявлений, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Шумаковой Ю.Е., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непредставлении ответов в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по заявлению о выдаче документов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запрашиваемых документов взыскателю, вынесенных в рамках исполнительного производства, по заявлению о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводки и реестра запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); по заявлению о направлении запросов № от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении (обновлении) запроса, указанных в заявлении административного истца, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); по заявлению о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу исполнителю № от ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении должнику требования (извещения) судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю (невынесение постановления об удовлетворении заявления), ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления; по заявлению об ограничении выезда должника за пределы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; в неустановлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; по заявлению о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № от ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; невынесении постановления об удовлетворении заявления; ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника; по заявлению о розыске должника № от ДД.ММ.ГГГГ; в необъявлении должника в исполнительный розыск, не вынесении постановления о розыске должника, не направлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника; возложению обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, направить в адрес ООО «Омега» документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); направить должнику требование (извещение) судебного пристава-исполнителя о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления; установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника; объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника

В обоснование административного иска указано, что в производстве Ленинского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №, в отношении должника Яппаровой Ф.Г. в пользу взыскателя ООО «Омега». В рамках указанного исполнительного производства ООО «Омега» обратилось к административному ответчику с 7-ю заявлениями, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Указанными заявлениями взыскатель просил о выдаче документов по исполнительному производству, вынесенные в рамках исполнительного производства, а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, также просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства, о совершении исполнительных действий; вынести и направить постановления об удовлетворении заявления взыскателя. Ответ по существу заявлений не представлен.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Хазиева Ю.С. (л.д. 32).

Административный истец ООО «Омега» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8 оборот, 30,31).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Хазиева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 34), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 38-40), в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Шумакова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 95), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 35).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 33), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Заинтересованное лицо Яппарова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявляла (л.д. 36).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №, в отношении должника Яппаровой Ф.Г. в пользу взыскателя ООО «Омега» (л.д. 41-43).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя и должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 83).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделаны запросы в кредитные организации: Банк «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» (АО), ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челяинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк» г. Челябинск, АО КБ «Агромкредит», ПАО АКБ «Российский капитал», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «КБЭР Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК-БАРС Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк «Синара», АО «АБ «Россия», в ПФ РФ для установления факта получения пенсий, пособий, сведений о месте работы; в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированный автомототранспортных средствах; ФНС России о наличии открытых и закрытых счетах в отношении должника Яппаровой Ф.Г.; Россрестр о наличии в собственности объектов недвижимости, а также операторам сотовой связи (л.д. 56-75).

Судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы в отношении должника Яппаровой Ф.Г., кроме ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о наличии у Яппаровой Ф.Г. счета в указанном банке, на счету которого у должника 0,00 руб.

В соответствии с данными, полученными судебным приставом-исполнителем из МРЭО ГИБДД по Челябинской области, установлено, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника Яппаровой Ф.Г. отсутствуют.

Согласно данным, полученным судебным приставом-исполнителем из Управления Росреестра по Челябинской области, установлено, что должник Яппарова Ф.Г. собственником объектов недвижимого имущества не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отправлено для исполнения в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отказе в объявлении Яппаровой Ф.Г. в розыск связи с тем, что на дату вынесения постановления место нахождение должника и его имущества не установлено (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которым по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Группа компаний взыскания долгов» ее правопреемником ООО «Омега» (л.д. 49).

Копия указанного определения направлена взыскателю ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым Яппаровой Ф.Г. ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым Яппаровой Ф.Г. ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» направило в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска следующие заявления:

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов по исполнительному производству, в котором административный истец просил направить в адрес ООО «Омега» документы, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов, в котором административный истец просил направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений,
вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, в котором административный истец просил направить должнику требование (извещение) судебного пристава исполнителя о явке на прием к
судебному приставу исполнителю, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления;

- заявление № об ограничении выезда должника за пределы РФ, в котором административный истец просил установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника, в котором административный истец просил: в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника.

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, в котором административный истец просил объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника

Данные заявления получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почта России (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РСОП г. Челябинска Шумаковой Ю.Е. подготовлен ответ на заявление ООО «Омега» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Яппаровой Ф.Г., согласно которому взыскателю направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 91).

Между тем, заявления административного истца № полученных Ленинским РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа.

Доказательств того, что Ленинским РОСП г. Челябинска получено только одно заявление №.) ООО «Омега» административными ответчиками не представлено.

Кроме того, из заявления № следует, что взыскателем к названному заявлению прикладывается еще 6 заявлений: № тогда как административным ответчиком при получении корреспонденции от ООО «Омега» акта об отсутствии указанного приложения не составлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения дела административным ответчиком так и не представлено сведений о рассмотрении в установленный законом срок заявлений ООО «Омега» №) от ДД.ММ.ГГГГ, полученных Ленинским РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Поскольку поданные ООО «Омега» заявления № содержали в себе требования о совершении исполнительных действий и принудительных мер, то они соответствовали требованиям, установленным положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем Ленинского РСОП г. Челябинска в десятидневный срок.

Тогда как заявление № предоставлении сведений о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом административным ответчиком по данному заявлению на момент рассмотрения дела также нарушен срок предоставления на него ответа.

Неуведомление взыскателя о рассмотрении его заявлений в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановлений по итогам рассмотрения обращения в случае их незаконности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска Шумаковой Ю.Е., Хазиевой Ю.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по нерассмотрению заявлений ООО «Омега» № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным возложить на административного ответчика Ленинский РОСП г. Челябинска обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Омега» в рамках исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Об исполнении решения суда административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Между тем, бездействия судебного пристава-исполнителя при принятии мер принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника Яппаровой Ф.Г. в пользу ООО «Омега» денежных средств, а именно, принятия мер по проверке имущественного положения должника, установления сведений о наличии у должника постоянного источника доходов в виде заработной платы, установления счетов в банках и обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, также судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения из государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС России, а также совершения иных, предусмотренных действующим законодательством, действий.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона, не предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца в указанной части, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностными лицами действий не достиг желаемого результата, судебный акт остался не исполненным в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Ссылка в административном иске на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО «Омега» в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска Шумаковой Ю. Е., Хазиевой Ю. С., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявлений, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска Шумаковой Ю. Е., Хазиевой Ю. С. по нерассмотрению заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Омега» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на Ленинский РОСП г. Челябинска обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Омега» в рамках исполнительного производства №-ИП, об исполнении решения суда административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Н.И. Манкевич    

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года.