Решение по делу № 2а-6417/2016 от 17.10.2016

Дело № 2а-6417/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Журавель А.О.,

рассмотрев административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска к Шевцовой М. А. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска (далее Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шевцовой М.А. транспортного налога в сумме 460 руб. и пени – 161,85 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что Шевцова М.А. имеет в собственности транспортное средство, на которое был начислен налог за 2010-2013 гг., и который не был уплачен, в связи с чем, на сумму налога, подлежащего уплате, были начислены пени.

Представитель административного истца Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска – Лобанов А.С., действующий на основании доверенности от 05.07.2016г. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что автомобиль по настоящее время зарегистрирован за Шевцовой М.А., с учетом применения льготы транспортный налог за налоговый период составляет 115 руб., задолженность Шевцовой М.А. за 2010-2013 гг. составляет 460 руб., в связи с чем, взыскание задолженности за указанный период считает законным и обоснованным.

Административный ответчик Шевцова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором указала, что с административным иском не согласна, поскольку в силу того, что с 2008 года является пенсионером и ветераном труда Челябинской области освобождена от уплаты транспортного налога. Кроме того, указала, что сняла с учета транспортное средство, на которое начислен налог еще в декабре 2007 года.

Исследовав материалы административного дела и проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В силу ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области от 31 марта 2015 года № 150-ЗО) (далее по тексту Закон Челябинской области «О транспортном налоге») с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 л.с. установлены в размере 20 руб. с каждой лошадиной силы, с 1 января по 31 декабря 2010 года включительно в размере 15,9 руб. с каждой лошадиной силы.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» пенсионеры и многодетные семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 36 лошадиных сил (до 26,47 кВт) включительно, уплачивают налог по ставке 1 рубль с каждой лошадиной силы только в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика.

Как следует из представленных истцом сведений, на имя ответчика в 2010-2013 гг. зарегистрировано транспортное средство, а именно «Опель Омега Караван» государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 115 л.с., указанное обстоятельство так же подтверждается карточкой учета транспортного средства на указанный автомобиль, по данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М».

Суд считает необоснованными доводы административного ответчика Шевцовой М.А. о том, что с декабря 2007 года автомобиль «Опель Омега Караван» снят с регистрационного учета, поскольку в материалах дела имеются иные сведения, свидетельствующие о том, что указанное транспортное средство на момент рассмотрения дела зарегистрировано на имя Шевцовой М.А.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком суду не представлено. При этом суд неоднократно предлагал ответчику такие доказательства представить.

В подтверждение доводов административного ответчика о том, что ответчик освобождена от уплаты транспортного налога в силу закона, Шевцовой М.А. представлены удостоверения № от (дата). и № от (дата)., из которых усматривается, что она является пенсионером по старости с 23.03.2008г. и ветераном труда Челябинской области.

Суд считает, что данные документы дают право только на получение льгот по уплате налога в силу п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге», и не освобождают от его уплаты, поскольку ни к одной из категории граждан освобожденных от уплаты налога указанных в п. 1 ст. 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» истица не относится.

Согласно налоговым требованиям, за 2010, 2011, 2012, 2013 года у ответчика образовалась недоимка по уплате налога за указанное транспортное средство в общей сумме 460 руб. с учетом применения льготы (115 руб. + 115 руб. + 115 руб. + 115 руб.).

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика по пени, исчисленной на недоимку по транспортному налогу за указанный период, с 01.01.2012 по 16.12.2014 года составляет 161,85 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, который судом проверен, не вызывает сомнений в своей арифметической состоятельности, ответчиком не опровергнут.

Сведений об уплате транспортного налога и пени за указанный период в судебное заседание ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011г., 12.12.2012г., 22.12.2014г. истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате образовавшейся недоимки по налогу и исчисленной на неё пени в срок до 05.10.2011г., 29.01.2013г., 29.01.2015г. соответственно, что подтверждается налоговыми уведомлениями, требованиями и представленными списками почтовых отправлений (л.д.8-20).

В силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с указанным пунктом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Суд так же учитывает, что мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района 10 апреля 2015 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеупомянутой задолженности (ИФНС обратилась в установленный законом срок).

15 апреля 2016 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика взыскиваемых сумм задолженности (л.д.6).

Поскольку Шевцова М.А. в добровольном порядке требования в указанный срок не исполнила, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок – 17 октября 2016 года.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска подлежат удовлетворению.

С Шевцовой М.А. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2010-2013гг. в сумме 460 руб., и пени, исчисленные за период с 01.01.2012 по 16.12.2014 года в общей сумме 161,85 руб.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с Шевцовой М.А. в доход бюджета г. Челябинска надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2010-2013 ░░░ – 460 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2012 ░░ 16.12.2014 ░░░░ – 161,85 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 621,85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░