Решение по делу № 2-254/2023 (2-3545/2022;) от 23.09.2022

Дело №2-254/2023

УИД - 24RS0028-01-2022-003829-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2023 года                                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об изменении условий договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 в лице своего представителя ФИО15, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к ФИО5 об изменении условий договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 41667 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 300 метров севернее <адрес>, контур пастбища №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, наследство умершего приняли мать умершего ФИО2 и супруга ФИО3 Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ответчика к истцам о взыскании денежных средств, взысканы в солидарном порядке с истцов денежные средства в размере 900000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 273321 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей 61 копейка, а всего 1175187 рублей 61 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменено вынесенное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, взысканы солидарно с истцов в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207801 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493 рубля 29 копеек. Кроме того, определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО12 На основании заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения границ вышеуказанного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № собственником которых являлся ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела в счет земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого были неверно определены, в связи с чем участок № не мог быть сформирован в указанных границах. В результате изменения границ площадь земельного участка с кадстровым номером № составляет 20337,69 кв.м. Указывают, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель исходил из того, что его площадь составляет 41667 кв.м., так как на земельном участке располагались строения, которые предполагалось использовать в сельскохозяйственной деятельности, указанная площадь спорного земельного участка имела существенное значение для заключения сделки, так как предполагало в последующем организацию фермы рогатого скота и его выпас. Полагают, что измененный земельный участок с кадастровым номером № площадью 41667 кв.м. не может быть предметом договора купли-продажи, то есть после его заключения имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просят суд изменить условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 в части стоимости земельного участка с 1100000 рублей на 536910 рублей

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов в суде ФИО15

Представитель истцов ФИО15, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

    Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

    Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

    Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

    Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

    Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

    В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

    Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

    Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 /продавец/ и ФИО4 /покупатель/ заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 41667,00 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Россия, <адрес>, 300 м севернее <адрес>, контур пастбища №.

Согласно п. 3 договора продавец продал покупателю земельный участок за 300000 рублей.

Регистрация права собственности ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Красноярскому краю.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Березовским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Из представленных в ответ на судебный запрос временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО13 – ФИО14 материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО2, супруга ФИО3

Решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2 признано право собственности на ? долю каждой, земельного участка с кадастровым номером № площадью 41667 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, 300 м севернее <адрес>, контур пастбища №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая стоимость спорного земельного участка при заключении договора купли-продажи составляла 1100000 рублей, в связи с чем с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 900000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 273321 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей 61 копейка, а всего 1175187 рублей 61 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неустойки за отказ от выполнения обязательств в размере 200000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207801 рубль. Это же решение изменено в части взыскания государственной пошлины, взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1493 рубля 29 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО5 ее правопреемником ФИО12 по обязательствам, установленным заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств.

Кроме того, заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1858,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> коровник и нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1777,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При проведении геодезических работ в составе кадастровых работ установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок образован путем выдела в счет земельной доли на земельный участок №, при формировании земельного участка № были неверно определены границы исходного №, то есть границы долевых земель. Участок №, имеющий адрес – <адрес>, контур пастбища № сформирован как в границах долевых земель – контур пастбища №, так и в границах муниципальных земель, соответственно участок № не мог быть сформирован в указанных границах.

Указанным заочным решением установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, с внесением изменений в Единым государственный реестр надвижимости.

В результате изменения границ земельного участка, его площадь стала составлять 20337,69 кв.м.

Как следует из искового заявления, при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель /ФИО4/ исходил из того, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 41667 кв.м., на земельном участке располагались строения, которые предполагалось использовать в сельскохозяйственной деятельности. Указанная площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером № имели существенное значение для заключения сделки, поскольку наличие строений и площадь земельного участка предполагало в последующем организацию фермы рогатого скота и его выпас.

При приобретении земельного участка истец проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, однако определить расположение объектов капитального строительства в границах спорного участка визуальным способом было невозможно.

При заключении договора купли-продажи истец не был уведомлен об ограничениях использования спорного земельного участка, в результате чего в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу        ст. 450, 451, 453 ГК РФ является основанием для изменения условий договора купли-продажи земельного участка. О вышеуказанных недостатках при заключении договора купли-продажи ответчиком ФИО5 покупателю ФИО4 сообщено не было.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлена фактическая стоимость спорного земельного участка при заключении договора купли-продажи в размере 1100000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает возможным изменить условия договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, 300 м севернее <адрес>, контур пастбища №, с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, уменьшив покупную стоимость земельного участка с 1100000 рублей на 536910 рублей.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об изменении условий договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

    Изменить условия договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 300 м севернее <адрес>, контур пастбища №, с кадастровым номером № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, уменьшив покупную стоимость земельного участка с 1100000 рублей на 536910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 января 2023 года.

Судья                                                 А.А. Настенко