Решение по делу № 2-1240/2023 от 28.03.2023

Дело № 1240/2023

54RS0001-01-2022-007064-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баева Вячеслава Николаевича к Крупскому Андрею Николаевичу о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, неустойки, убытков, судебных расходов,

по встречному иску Крупского Андрея Николаевича к Баеву Вячеславу Николаевичу о признании предварительного договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, убытков, третье лицо ИП ФИО1, третье лицо: ООО «Этажи»,

УСТАНОВИЛ:

Баев И.В. первоначально обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском к Крупскому А.Н. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, неустойки, убытков, судебных расходов, указав в его обоснование на то, что 07.02.2022г. между Крупским Андреем Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Продавец и Баевым Вячеславом Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Предварительный договор купли продажи объекта недвижимости - <адрес>, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

    В соответствии с условиями предварительного договора от 07.02.2022г. п. 1.2. Покупатель передает Продавцу, в счет причитающихся платежей за оплату квартиры, в качестве задатка сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, далее по тексту задаток. В соответствии с распиской, задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. был передан Истцом и принят Ответчиком 08.02.2022г.

    В конце февраля, в начале марта 2022г. было запланировано подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости.

    Однако Истцу стало плохо, проблемы с сердцем. Продавец настаивал на сделке и подписании документов. Истец объяснял, что очень плохо себя чувствует и просил перенести сделку на несколько дней, до улучшения состояния, однако Продавец отказал, имеется голосовая переписка вотс подтверждающая о самочувствие Истца.

    Встреча состоялась, Истец приехал для подписания документов. После подписания бумаг Истец вызвал скорую помощь, но в связи с нахождением в другом городе, от госпитализации отказался. Однако врачи подтвердили, что необходимо срочное медицинское обследование.

    После Продавцом было принято решение о расторжении сделки. В связи с мед.показаниями, истец возражений не имел.

    Первоначально Вячеслав Николаевич решил, что сделка расторгнута по независящим от Сторон причинам. Однако Покупатель отказался возвращать полученный задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в соответствии с п.4.1./ п. 4.2. Предварительного Договора от 07.02.2022

    После возвращения домой несколько месяцев Баев В.Н. проходил мед обследование, в итоге выявить явных патологий врачи не смогли.

    Учитывая позицию Ответчика, истец указывает на существенные нарушения, как в договоре, так и со стороны Ответчика.

    п.3 ст. 429 ГК РФ гласит о том, что в предварительном Договоре должны быть указаны все существенные условия заключения основного Договора, тем не менее:

    1. В п.2.1. отсутствует срок предоставления Документов со стороны Ответчика - Продавца, документы в соответствии с пунктом так и не были предоставлены.

    2. п.6.5, не указан срок, в течении которого Продавец обязан освободить квартиру после полного расчета с ним со стороны Покупателя.

    Самым же существенным нарушением является нарушение п.4 ст. 429 ГК РФ. «В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор». В Предварительном договоре от 07.02.2022г. в месте указания срока стоит прочерк, п.1.1. Предварительного Договора.

    Соответственно, при не указании даты заключения Основного Договора «Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.» т.е. когда Покупатель по медицинским показаниям, из-за плохого самочувствия, просил перенести дату заключения Основного договора, с его стороны никаких нарушений не было. И Ответчик, настаивая на расторжении Договора, сам проявляет инициативу.

    В соответствии п.4.4. Предварительного Договора от 07.02.2022г. «Если Продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего Договора, он обязан уплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере в течении 7 (семи) дней с момента отказа от заключения Договора по оформлению права собственности» задаток составляет 50 000 руб. соответственно сумма возмещения 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

    Так же п.4.6. «Сторона, ответственная за неисполнение настоящего Договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка.»

    Для заключения Договора купли-продажи объекта недвижимости Истец проживающий в г. Новосибирске приезжал в г. Ростов-на-Дону, где проживал.. .. дней, кроме того из-за самочувствия Истца, в экстренном порядке в <адрес>, надеясь уладить ситуацию с Ответчиком и переживая за самочувствие Баева В.И. прилетели дочь Полищук Евгения и супруга ФИО4. Общая стоимость перемещения Новосибирск - Ростов-на-Дону - Новосибирск, составила 49 081 (сорок девять тысяч восемьдесят один) рубль.

    Отказываясь расстаться мирным путем на основании п. 4.1./4.2.предварительного Договор и не вернув денежные средства Задатка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., Продавец вынудил Истца обратиться к специалистам за консультацией, что повлекло дополнительные расходы.

    На основании п.5.1. Предварительного Договора от 07.02.2022г. Иск подается по месту нахождения Истца.

    На основании изложенного истец просит суд обязать Ответчика выплатить сумму задатка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Обязать Крупского А.Н. компенсировать неустойку в соответствии с п.4.4. предварительного договора от 07.02.2022г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Обязать Ответчика компенсировать стоимость поездки Истца в другой город (проживание и стоимость билетов) в размере 49 081 руб., судебные расходы ООО «Юристы Нск» в размере 57 000 рублей, из них 50 000 руб. за представителя в судебной инстанции в лице ФИО22 и 7 000 руб. за консультации и составление претензии; судебные расходы оплату госпошлины в размере 1700 рублей и оплату почтовых отправлений за доставку претензии и иска 277 руб.

    Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Баева Вячеслава Николаевича к Крупскому Анд Николаевичу о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

    В ходе рассмотрения настоящего дела Крупский А.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Баеву В.Н. о признании предварительного договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, убытков, сославшись на то, что определением от 02.09.2022 к производству Дзержинского районного суда г.Новосибирска принято исковое заявление Баева В.Н. к Крупскому А.Н. (дело № 2-4260/2022) о возврате предоплаты и возмещении убытков по предварительному договору купли-продажи квартиры от 07.02.2022.

    Доводы иска сводятся к несоответствию договора требованиям ГК РФ, неисполнении Крупским А.Н. (далее также - продавец) обязательств, расторжении им предварительного договора купли-продажи от 07.02.2022 в одностороннем порядке, отказе возвратить сумму задатка, возмещению понесенных вследствие ненадлежащих действий продавца убытков и расходов по восстановлению нарушенного права.

    Крупский А.Н. считает заявленные Баевым В.Н. требования незаконными и необоснованными, категорически не согласен с изложенной Баевым В.Н. суду интерпретацией событий по договору.

    Крупский А.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Право собственности Крупского А.Н. на недвижимое имущество возникло вследствие наследования по закону после ФИО13

    Квартира имеет обременение КБ «КубаньКредит» по кредитному договору №-и/к от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой новостройку (принята по акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ) с отделкой «под ключ», в ней никто и никогда не проживал и не прописан, переоборудование не осуществлялось, личные вещи собственника отсутствовали.

    В январе 2022 Крупским А.Н. было принято решение о продаже квартиры, в целях чего на одном из рекламных порталов в сети Интернет размещено соответствующее объявление. По причине занятости и регулярного нахождения по рабочим вопросам в командировках с нестабильной мобильной связью в качестве контактного номера телефона Продавец указал номер телефона своей сестры Крупской Надежды Николаевны.

    03.02.2022 на контактный телефонный номер Продавца поступило звонок по номеру бизнесс-аккаунта АН «Этажи» в мессенджере Вацап (8 9281100632) (как впоследствии выяснилось - риэлтора АН «Этажи» ФИО7), в xoде которого абонент сообщила о том, что подбирает варианты квартир для осмотра своему клиенту. Продавец ответил согласием на показ своей квартиры, предоставив в распоряжение сотрудника АН «Этажи» ключи от <адрес> доме по <адрес> в <адрес>.

    04.02.2022 посредством телефонного звонка и сообщения по номеру бизнес-аккаунта АН.«Этажи» ФИО7 сообщила, что квартира потенциальным покупателем осмотрена, понравилась и он выразил желание ознакомиться с правоустанавливающими документами.

    05.02.2022 бизнесс-аккаунта АН «Этажи» для предварительной проверки были предоставлены: фото паспорта Продавца с пропиской и ИНН, выписки из ЕГРН свидетельства о праве на наследство по закону, кредитный договор, договор участия в долевом строительстве от 13.06.2019.

    Сотрудники АН «Этажи», ознакомившись с указанными документами и предоставив их для ознакомления своему клиенту - Баеву В.Н., сообщили о намерении Баева В.Н. приобрести указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Крупским А.Н. (Принципал) и ИП ФИО1, являющимся представителем ООО «Этажи» (Агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого Принципал поручил Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи квартиры по адресу <адрес>, а Принципал принял на себя обязательства выплаты Агенту вознаграждения в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора. Дополнительным соглашение № 2 к Агентскому договору № 24726671 от 07.02.2022 стороны согласовали размер агентского вознаграждения в размере 50 000 руб.

    В этот же день в помещении АН «Этажи», расположенном по адресу: <адрес>, 2 этаж, в присутствии агента АН «Этажи» ФИО7 и уполномоченного юриста АН «Этажи» ФИО14 состоялась встреча Баева В.Н. и Крупского А.Н. Всем присутствующим на встрече лицам Крупский А.Н. передал для ознакомления оригиналы правоустанавливающих документов по квартире, а также личный паспорт. В ответ Баев В.Н. предоставил для ознакомления свой паспорт.

    Поскольку предварительная юридическая проверка правоустанавливающих документов уже была осуществлена АН «Этажи», покупатель Баев В.Н., удостоверившись в наличии всех реквизитов, свидетельствующих о действительности указанных документов, сообщил о готовности приобрести квартиру в ближайшее время.

    Согласованная сторонами цена сделки -2500 000 руб., которая подлежала оплате следующим образом:    

    50 000 руб. - задаток, который передается от покупателя продавцу в день подписания договора (08.02.2022);

    800 000 руб. - передаются покупателем продавцу в день подписания договора по оформлению права собственности;

    1 650 000 руб. передаются в день подписания договора по оформлению права собственности и помещаются покупателем в банковскую ячейку, доступ к которой будет получен продавцом при предъявлении в уполномоченный банк экземпляра договора купли-продажи на объект недвижимости с отметкой о произведенной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю (пункт 1.5).    

    Стороны (Баев В.Н. и Крупский А.Н.) изъявили намерение выполнить обязательства и заключить договор (основной) купли-продажи недвижимости в ближайшие 5-7 дней поскольку:

а)    покупатель является иногородним и планирует отъезд по месту своего фактического проживания в г.Новосибирске;

б)    продавец за счет денежных средств от продажи <адрес> намеревался в срок до конца февраля 2022 приобрести иное жилье взамен.

ФИО7 и ФИО14 сообщили, что для заключения договора продавцу следует предоставить справку о размере остатка по ипотечному договору кредитования на текущую дату и справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме, того по инициативе покупателя частичный расчет по договору (1650000 руб.) должен осуществляться посредством размещения денежных средств в банковскую ячейку (аккредитива) в КБ «Кубань Кредит».

    Несмотря на очевидность несения сторонами дополнительных, помимо оплаты вознаграждения Агенту (50 000 руб.), расходов на обслуживание аккредитива (в районе 3000-4000 руб.), продавец согласился с данным условием покупателя.

    В подтверждение своих намерений сторонами был подписан предварительный договор от 07.02.2022, в котором со значительным запасом времени стороны согласовали, что конечный срок исполнения обязательств по договору - по 28.02.2022 (п. 1.1. предварительного договора от 07.02.2022).

    08.02.2022 Продавцом в КБ «Кубань Кредит» была получена справка об остатке задолженности по ипотечному договору кредитования, квитанции по оплате коммунальных услуг за истекший период.

    08.02.2022 в помещении АН «Этажи», расположенном по адресу: <адрес>, 2 этаж, указанные документы были переданы в распоряжение агента АН «Этажи» ФИО7 и уполномоченного юриста АН «Этажи», с ними был ознакомлен и покупатель Баев В.Н.

    Все трое, удостоверившись с отсутствии препятствии к заключению договора и задолженности по оплате ЖКУ, приняли единое решение о подписании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательств задатком). Текст предварительного договора купли-продажи от 08.02.2022, как и все подписанные Крупским А.Н. и Баевым В.Н. документы, были подготовлены юридическим отделом АН «Этажи».

    В присутствии ФИО7 и ФИО14 состоялась передача от Баева В.Н. к Крупскому А.Н. денежных средств в сумме 50 000 руб., о чем составлена расписка от 08.02.2022.

    Стороны повторно подтвердили намерение заключить основной договор в ближайшие дни, а сотрудники АН «Этажи» взяли на себя обязательство подготовить и согласовать подписание договора по обслуживанию аккредитива в КБ «Кубань Кредит», получить талон на сдачу документов по сделке в УФРС по РО и уведомить стороны о дате, времени и месте встречи для подписания и сдачи на оформление., договора купли-продажи (основного) квартиры.

    Со значительным запасом времени в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от 08.02.2022 стороны повторно указали, что срок исполнения обязательств по 28.02.2022 (пункт 1.3).

    Общение между сторонами осуществлялось только через Агента Баева В.Н. - уполномоченных риэлтора ФИО7 и юриста ФИО14

    10.02.2022 Крупский А.Н. от ФИО15 получил сообщение о том, что сделка по оформлению недвижимости состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в помещении КБ «Кубань-Кредит», расположенном по <адрес>. При этом обращено внимание на необходимость наличия у продавца при себе оригиналов документов по сделке. В телефонном разговоре Фурсина А.А. пояснила, что в 12:00 Баевым В.Н. будут зачислены денежные средства на аккредитив, стороны подпишут договор купли-продажи недвижимости (основной) и поедут в УФРС по РО для сдачи документов по сделке на регистрацию.

    11.02.2022 ФИО7 попросила перенести дату заключения сделки на несколько дней в связи с тем, что не подготовлены документы для оформления аккредитива.

    16.02.2022 Крупский А.Н. получил сообщение о необходимости явки на подписание договора ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в помещении КБ «Кубань-Кредит», расположенном по <адрес> При этом обращено внимание на необходимость наличия у Продавца при себе: всех документов по сделке, квитанций по оплате ЖКУ, ключей от квартиры, денежных средств в сумме 1000 руб. для регистрации договора в УФРС по РО и 1800 руб. за обслуживание аккредитива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила Крупскому А.Н. о наличии препятствий к заключению основного договора, информировании о дате и времени сделки в ближайший день.

    В соответствии с п. 6.9. предварительного договора от 07.02.2022 Продавец или Покупатель вправе направить письменное уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договора по оформлению права собственности) по адресу Продавца/Покупателя, указанному в настоящем договоре. При этом надлежащим способом уведомления является отправка телеграммы по адресу Продавца/Покупателя. В случае, если ни одна из Сторон настоящего договора не направит другой стороне уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности), обязательства сторон по настоящему договору прекращаются, денежные средства, переданные в качестве задатка, подлежат возврату Продавцом Покупателю в течение 7 (семи) календарных дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

    18.02.2022 от ФИО7 сообщение не поступило, в связи с чем 18.02.2022 Крупским А.Н. по известному ему адресу Баева В.Н. была направлена телеграмма следующего содержания: «Прошу в срок до 25.02.2022 уведомить о готовности или наличии препятствий к заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> мобильный продавца № Крупский Андрей Николаевич».

    Телеграмма направлена категории «обыкновенная», стоимость 398 руб. 75 коп.

    Никакие звонки ни от Баева В.Н., ни от уполномоченных им лиц Крупскому А.Н. не поступали, никакие документы либо информация о наличии на стороне Покупателя препятствий к исполнению принятых сторонами предварительным договором от 08.02.2022 на себя обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимости ни посредством телефона, ни посредством телеграфирования или почтового сообщения Продавцу не поступили. Уполномоченный представитель Баева В.Н. -ФИО7 также не сообщила о наличии каких-либо препятствий к исполнению обязательств.

    Учитывая истечение срока исполнения обязательств по предварительному договору от 08.02.2022, сроки доставки телеграммы адресату, а также в порядке п. 6.9. предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ Крупским А.Н. по адресу Баева В.Н. была направлена повторная телеграмма следующего содержания: «Предлагаю явиться 28.02.2022 в 10-00 по адресу: <адрес>» для заключения договора купли-продажи недвижимости (основного) и оформления права собственности квартиры по адресу: <адрес> или обеспечить явку уполномоченного представителя Крупский Андрей Николаевич».

    Телеграмма направлена категории «обыкновенная», стоимостью 457 руб. 25 коп.

    О направлении 22.02.2022 телеграммы аналогичного содержания в адрес Баева В.Н. сообщила и его представитель - ФИО7

    24.02.2022 от ФИО7 поступило сообщение с просьбой согласовать возможность осмотра квартиры, на которое покупатель ответил согласием, тем более что ключи от квартиры находились в распоряжении АН «Этажи».

    27.02.2022 ФИО7 сообщила Продавцу о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ на сделку, о явке Покупателя четко сориентировать не смогла.

    28.02.2022 в 10-00 Крупский А.Н. приехал на заключение сделки с Баевым В.Н. в АН «Этажи». Ни в 10-00, ни в 10-30, ни в 11-00, ни Баев В.Н., ни уполномоченные им лица в АН «Этажи» не явились.

    В связи с указанными обстоятельствами в помещении АН «Этажи» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невыходе стороны на сделку (отказе заключить договор купли-продажи), который удостоверен подписями представителей Баева В.Н. как Покупателя в АН «Этажи» ФИО7, юристом АН «Этажи» ФИО16 и Продавцом Крупским А.А.    

    Спустя несколько дней после невыхода Баева В.Н. на сделку ФИО7 в телефонном разговоре с продавцом сообщила, что спустя несколько дней после несостоявшейся сделки в АН «Этажи» обращались две женщины, которые требовали сотрудников АН «Этажи» обязать Крупского А.Н. вернуть задаток, при этом никакие документы, удостоверяющие их личность, полномочия на совершение действий от Баева В.Н., иные документы, свидетельствующих о возникновении исключительных (форс-мажор) или иных обстоятельств, повлиявших на невозможность Баева В.Н. исполнить принятые на себя обязательства и явки на сделку 28.02.2022 в распоряжение АН «Этажи» не передали.

    Посредством почтового отправления указанные документы к Крупскому А.Н. в период с 22.02.2022 (дата направления телеграммы) по настоящее время также не поступали.

    Условия заключенных сторонами 07.02.2022 предварительного договора, 08.02.2022 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) позволяют четко индивидуализировать отчуждаемый объект недвижимости, его цену, срок (до 28.02.2022) до наступления которого стороны обязуются заключить основной договор; не содержат каких-либо неясностей или двойственного прочтения.

    Баев В.Н. заявляет о порочности отдельных пунктов предварительного договора вследствие отсутствия:

в пункте 2.1 предварительного договора срока, до истечения которого продавец обязуется предоставить покупателю информацию и документы по сделке;

срока освобождения объекта недвижимости;

снятии обременения на объект недвижимости.

    Считает указанные доводы несостоятельными, поскольку правоустанавливающие документы по объекту, личные документы продавца были переданы в распоряжение Баева В.Н. как до заключения указанных договоров посредством мессенджера Вацап, так и лично переданы ему «из рук в руки для ознакомления в помещении АН «Этажи» 07.02.2022 и 08.02.2022.

    Ложность доводов истца о непредоставлении указанных документов опровергается самим фактом передачи 08.02.2022 задатка, удостоверенного, распиской в получении денег от 08.02.2022, в тексте которой имеется собственноручно выполненная Баевым В.Н. надпись «50 000 пятьдесят тысяч», подпись и расшифровка подписи, а также согласованием сторонами условий заключения основного договора (аккредитив), даты, времени и места встречи для подписания основного договора купли- продажи.    

    Согласно тексту предварительного договора от 08.02.2022, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. являются задатком, т.е. способом обеспечения исполнения обязательства по предварительному договору, и при надлежащем исполнении сторонами обязательств подлежат включению в общую цену приобретаемого объекта недвижимости (2 500 000 руб.).

    Встречное исполнение по предоставлению в распоряжение Покупателя документов по сделке было Продавцом исполнено, в ответ на которое Баевым В.Н. передан задаток в сумме 50 000 руб.

    На основании изложенного считает доводы истца о порочности отдельных положений договора несостоятельными и подлежащими отклонению. Кроме того, отмеченные Баевым В.Н. сведения не относятся к числу существенных условий договора.

    Предмет предварительных договоров от 07.02.2022 и от 08.02.2022 четко и однозначно прописан: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. В отношении данного предмета должен осуществлять переход права собственности от Крупского А.Н. к Баеву В.Н.

    Цена договора - 2 500 000 руб., которая подлежит оплате в согласованном сторонами порядке.    

    Срок исполнения обязательств - в согласованный сторонами день в срок ДД.ММ.ГГГГ.

    Надлежащее исполнение обязательств на стадии подписания предварительного договора обеспечивается внесением задатка (50 000 руб.).

    Доводы Баева В.Н. об отсутствии в предварительном договоре срока, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, в связи с чем он подлежит заключению в течение года, являются ложными.

    Доводы Баева В.Н. об одностороннем отказе Крупского А.Н. от заключения сделки являются откровенно ложными, опровергаются представленной для обозрения суду перепиской с его уполномоченным представителем в АН «Этажи»- ФИО7

    Считает представленную суду переписку с уполномоченного продавцом номера посредством мессенджера Вацап с уполномоченным представителем Баева В.Н. сотрудникам АН «Этажи» надлежащим доказательством по Делу и в ситуации диаметрально противоположной позиции сторон по иску может свидетельствовать о фактических действиях Баева В.Н. и Крупского А.Н. по сделке.

    Доводы Баева В.Н. опровергаются и составленным уполномоченными сотрудниками АН «Этажи» актом о невыходе Баева В.Н. на сделку (отказе заключить договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенный подписями указанных лиц с расшифровками. Об отсутствии какой-либо заинтересованности в содействии Крупскому А.Н. в составлении указанного документа со стороны АН «Этажи» трудно усомниться, поскольку вследствие неисполнения Баевым В.Н. обязательств Агент фактически лишился предполагаемого гонорара в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. с каждой из сторон).

    Кроме того, несмотря на отсутствие контактного телефона, Крупским А.Н., в соответствии с п. 6.9 предварительного договора 18.02.2022 и 22.02.2022 предпринимались оперативные, адекватные ситуации действия по взаимодействию с Баевым В.Н. в целях надлежащего исполнения сторонами обязательств по предварительному договору.

    Из буквального прочтения телеграмм следует четкое и однозначно трактуемое предложение продавца к покупателю к заключению сделки 28.02.2022 в 10.00.

    Баев В.Н., в свою очередь, никакие документы, подтверждающие возникновение чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих объективной невозможности явиться его на сделку, не представил ни продавцу, ни АН «Этажи» как посреднику, ни до истечения срока предварительного договора, ни позднее.

    Доводы Баева В.Н. о том, что он объяснял продавцу о внезапно возникших у него проблемах с сердцем и просил перенести сделку, являются откровенно ложными.

    Как следует из переписки Крупского А.Н. с работником АН «Этажи» ФИО7 по состоянию на 05.02.2022 - именно Баев В.Н. был заинтересован в скорейшем заключении сделки купли-продажи.

При встрече сторон и подписании предварительных договоров 07.02.2022 и 08.02.2022 Баев В.Н. находился в доброжелательном, внешне здоровом виде, угощался предложенным сотрудниками «Этажи» натуральным кофе. У продавца не возникло никаких подозрений о наличии у продавца проблем со здоровьем.

    Поступающая от сотрудников АН «Этажи» информация о переносе даты заключения основного договора купли-продажи пояснялась наличием технических проволочек вследствие скурпулезности юридического отдела в вопросах подготовки и оформления пакета документов по сделке.

    На основании изложенного считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие как о принятии сторонами обоюдного решения о добровольном досрочном расторжении договора, так и об одностороннем отказе от исполнения обязательств на стороне продавца.

    Считает, что Крупским А.Н. представлены надлежащие и достоверные документальные доказательства и пояснения, которые по совокупности свидетельствуют о том, что 28.02.2022 договор купли-продажи недвижимого имущества (основной) не был заключен по причине одностороннего отказа Баева В.Н., покупателя, от его заключения.    

    В соответствии с п. 4.1 договора при досрочном добровольном расторжении сторонами настоящего договора или прекращении обязательства, предусмотренного п.1.1 настоящего договора, до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме в течение 7 дней с момента подписания договора о расторжении предварительного договора.

    При неисполнении обязательства, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю в течение 7 дней с момента подписания договора о расторжении предварительного договора.

    В связи с односторонним отказом Баева В.Н. от заключения сделки и непредоставления сведений и документов, подтверждающих наступление обстоятельств, объективно влияющих на невозможность подписания сторонами сделки, руководствуясь положениями ч.2 ст. 381 ГК РФ, пунктами 4.1-4.3 предварительного договора, пунктом 3.2 предварительного договора от 08.02.2022, задаток в сумме 50 000 руб. был оставлен в распоряжении Продавца.

    В сложившейся ситуации оставление задатка продавцом является законным, справедливым решением, направленным на частичное возмещение неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением Баевым В.Н. принятых на себя обязательств.

    По совокупности представленных суду доказательств предъявленные Баевым В.Н. считает, что инициированный Баевым В.Н. спор основан на несоответствующих фактическим обстоятельствам доводах, свидетельствует о категорическом его нежелании нести бремя ответственности за собственные ненадлежащие действия и попытках «заработать» на сложившейся ситуации, что, помимо нравственно-этической составляющей, не позволяет говорить о нем, как о добросовестной стороне по смыслу ст. 10 ГК РФ.

    Поскольку сделка не состоялась вследствие нарушения Баевым В.Н. принятых на себя обязательств, расходы по отправке телеграмм в сумме 856 руб. являются для продавца прямыми убытками.

    Вся процедура согласования условий и осуществления подготовительных действий к заключению основного договора купли-продажи потребовала от Крупского А.Н. как значительного времени, так и несения дополнительных расходов на поездки к месту встречи сторон (07.02.2022, 08.02.2022, 17.02.2022, 28.02.2022), неоднократные поездки в управляющую компанию, ИРЦК Суворовский, МУ ОО «Чистый город» по вопросу получения справок об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ (заказ и получение), приезд в КБ «Кубань Кредит» по вопросу оформления аккредитива.

    Вследствие снятия продавцом объявления о продаже квартиры из общедоступного портала в сети Интернет, в ситуации объективно активного покупательского спроса в январе-феврале 2022. на недвижимость он лишился возможности заключить сделку с иным, добросовестным покупателем, кроме того, в сложившейся ситуации Крупский А.Н. вынужден обратиться в Дзержинский районный суд г.Новосибирска для защиты своих прав и интересов.

    Морально-нравственные страдания, причиненные необоснованным предъявлением к нему иска Баева В.Н. вследствие собственных ненадлежащих действий Крупский А.Н. оценивать в сумме 50 000 руб.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец по встречному иску просит признать заключенные Крупским А.Н. и Баевым В.Н. предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от 08.02.2022 прекращенными 28.02.2022.

    Взыскать с Баева В.Н. в пользу Крупского А.Н. компенсацию убытков в сумме 50 856 руб. и моральный ущерб в сумме 50 000 руб.

    В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Этажи».

    Истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску Баев В.Н., будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об участии его представителя Варзиной В.Г. посредством ВКС отказано в связи с отсутствием технической возможности организации ВСК.

    Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску Крупский А.Н. и его представитель по доверенности Крупская Н.Н. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласились, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просили в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить требования по встречному иску.

    Представитель третьего лица ИП ФИО1 по доверенности Лернер А.П., в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, в удовлетворении искового заявления Баева В.Н. просил отказать.

    Третье лицо ООО «Этажи», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

    Заслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2022 года между Крупским А.Н. (Продавец) и Баевым В.Н. (Покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого Стороны договорились о том, что они обязуются выполнить взятые на себя обязательства по настоящему Договору и заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя на следующее недвижимое имущество (далее по тексту - «Договор по оформлению права собственности»):

    -квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> общей площадью 28.3 (двадцать восемь целых три десятых) кв.м., расположенная на седьмом этаже жилого дома, кадастровый № (далее по тексту - «Объект недвижимости»).

    Цена Объекта недвижимости составляет 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению,

    Расчет между сторонами по вышеуказанному Договору будет осуществляться следующим образом:

сумма 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек Покупатель передает Продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего Договора;

сумма 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств в день подписания Договора по оформлению права собственности.

- сумма 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек выплачиваются Покупателем Продавцу за счет собственных средств путем помещения в банковскую ячейку перед подачей Договора по оформлению права собственности и необходимых документов в регистрирующий орган. После осуществления регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю Продавец получает доступ к ячейке при предъявлении в банк экземпляра договора купли-продажи на объект недвижимости с отметкой о произведенной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю.

    Согласно п.1.3. Договора, в доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения Покупатель передает, а Продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. (далее по тексту - «Задаток») в счет причитающихся с Покупателя платежей, в рамках данного Договора.

    В соответствии с п. 2.1. Договора, Продавец обязуется предоставить для информации Покупателю документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи.

    Между тем, в указанном предварительном договоре не указаны сроки для заключения основного договора купли-продажи (п.1.1.) и для предоставления документов, предусмотренных п.2.1. договора.

    В материалы дела также представлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), заключенный между Крупским А.Н. и Баевым В.Н. 08.02.2022 года, в соответствии с которым Стороны обязуются заключить в будущем основной договор - договор купли - продажи объекта недвижимости (далее – «Основной договор»), в установленной действующим законодательством форме (п.1.1. договора).

    Основные условия Основного договора определяются Сторонами в настоящем предварительном договоре (п.1.2. Договора).

    Основной договор будет заключен Сторонами в срок по 28.02.2022 г. включительно (п.1.3. договора).

    Срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора может быть изменен по обоюдному согласию Сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к настоящему договору (п.1.4. Договора).

    Соглсно п.1.5. договора, стоимость объекта недвижимости составляет 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между Сторонами производится в следующем порядке:

    - сумма 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек Покупатель передает Продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего Договора;

    - сумма 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств в день подписания Договора по оформлению права собственности.

    - сумма 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек выплачиваются Покупателем Продавцу за счет собственных средств путем помещения в банковскую ячейку перед подачей Договора по оформлению права собственности и необходимых документов в регистрирующий орган.

    Цена за объект недвижимости, указанная в пункте 1.5. настоящего договора, фиксированная и пересмотру не подлежит (п.1.7. договора).

    В соответствии с п.2.1. договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимости: - Квартира, назначение: жилое помещение, по адресу: Федерация, <адрес> общей площадью 28.3 (двадцать восемь целых три десятых) кв.м., расположенная на седьмом этаже жилого дома, кадастровый №

    В соответствии с п.2.2. договора Продавец обязуется до заключения Основного договора передать Покупателю для ознакомления:

правоустанавливающие документы;

выписку из ЕГРН об отсутствии арестов и запрещений;

справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту (лицевой счет);

копию поквартирной карточки с отсутствием зарегистрированных лиц в жилом помещении (справка ф.8 или выписка из ОРУГ);

техническая документация.

    сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Основному договору.

    Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.2.3. договора).

    В представленной в материалы дела расписке в получении денег от 08.02.2022г. Крупский А.Н. подтвердил передачу ему Баевым В.Н. денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей согласно Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2022 г. в отношении купли-продажи следующего недвижимого имущества: - Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В судебном заседании также установлено, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен.

    Как указал истец по первоначальному иску Баев В.Н., он не имел возможности заключить основной договор купли-продажи квартиры ввиду ухудшения его состояния здоровья, о чем представлены медицинские документы о проведенных исследованиям от 17.02.2022 года.

    28.02.2022 года Крупским А.Н. составлен Акт о невыходе на сделку (отказе заключить договор купли-продажи) в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО19

    При этом, Крупским А.Н. в материалы дела представлены телеграммы от 18.02.2022 года и от 22.02.2022 года, которые им были направлены Баеву В.Н. с предложением явиться 28.02.2022г. в 10-00 по адресу: <адрес> для заключения договора купли-продажи недвижимости (основного договора) и оформления права собственности на квартиру по адресу: <адрес> или обеспечить явку уполномоченного представителя.

    В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

    В соответствии с п.4 ст. 429 ГК Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

    Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

    Проанализировав условия предварительного договора, заключенного между сторонами 08.02.2022 года, суд приходит к выводу, что данный договор содержит положения о сроке заключения основного договора, стоимости имущества и определен порядок расчета между сторонами, а также ответственность сторон за нарушение условий договора.

    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выплачиваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ авансом признается всякая предварительно уплаченная сумма при условии, если по поводу данной суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что сумма является задатком.

    Таким образом, по своей правовой природе в силу положений п. 1 ст.329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательств.
    Из этого следует, что в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Истец по первоначальному иску в обоснование заявленных к ответчику требований, пояснял, что в суд за защитой своих прав, он обратился в связи с тем, что ответчик, отказа ему по причине ухудшения его состояния здоровья перенести дату заключения основного договора купли-продажи недвижимости, впоследствии отказался возвратить денежную сумму, уплаченную в счет стоимости объекта недвижимости, предусмотренного предварительным договором.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Согласно п. 1.3. условий предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества продавец и покупатель обязались в срок до 28.02.2022 года заключить основной договор купли продажи квартиры.

    При заключении предварительного договора Продавец Крупский А.Н. получил от Баева В.Н. сумму обеспечительного платежа в размере 50000 руб.

    Стороны в предварительном договоре (п.1.5) установили цену объекта недвижимости в размере 2500 000 рублей, из которых 50000 рублей покупатель выплатил продавцу при подписании предварительного договора.

    В разделе 2 предварительного договора установлены обязанности продавца в подготовке и предоставлении документов необходимых для оформления договора купли-продажи квартиры.

    Из содержания претензии истца Баева В.Н. к ответчику Крупскому А.Н. усматривается, что он потребовал от ответчика выплатить ему сумму, равную двукратному размеру полученного обеспечительного платежа в размере 100 000 рублей по причине того, что по инициативе последнего договор купли-продажи квартиры не состоялся и не был подписан.

    Основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами в срок до 28.02.2022 года не был заключен, срок для заключения основного договора истек, истец и ответчик по истечении указанного срока не направляли друг другу требование о заключении договора купли-продажи квартиры в требуемой форме.

    Таким образом, истцом по первоначальному иску не представлены доказательства о наличии объективных причин, препятствовавших заключению договора купли-продажи квартиры, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от его заключения. Представленные Баевым В.Н. медицинские документы не являются доказательством того обстоятельства, что Баев В.Н. на момент заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, предусмотренного предварительным договором купли-продажи от 08.02.2022 года, находился в таком состоянии, которое не позволяло ему явиться для заключения основного договора.

    При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчик Крупский А.Н., после получения от Баева В.Н. претензии, также не обращалась к нему с требованием заключить договор купли-продажи квартиры, не заявил возражений против требования истца о возврате денег, уплаченных ему Баевым В.Н. при заключении предварительного договора, которые расценивает в качестве аванса, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца по первоначальному иску.

    Поскольку основной договор между сторонами заключен не был, в связи с чем, у продавца не возникло право на получение платы за спорную квартиру по предварительному договору от 08.02.2022 года, денежная сумма в размере 50 000 руб., уплаченная Баевым В.Н. по условиям предварительного договора, не является задатком, а является авансом и в соответствии с положениями ст.ст.380 - 381 ГК РФ независимо от причин неисполнения обязательств, продавец обязан ее вернуть. При этом предварительный договор применительно к данной норме не порождает для сторон денежного обязательства, поскольку переданная Баевым В.Н. сумма не имеет обеспечительной функции в денежном обязательстве. Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит указанной выше норме гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

    В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика Крупского А.Н. в пользу Баева В.Н. суммы двойного задатка в размере 100 000 рублей не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворяются в части о взыскании с Крупского А.Н. в пользу истца по первоначальному иску денежной суммы в размере 50 000 рублей.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истцом по первоначальному иску заявлены исковые требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой стоимости его проезда в другой город (проживание и стоимость билетов) в размере 49 081 рублей.

    Суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку, как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 08.02.2022 года по заключению основного договора купли-продажи квартиры стало невозможным в установленный предварительным договором срок ввиду обстоятельств, возникших именно у Баева В.Н.

    Что касается исковых требований по встречному иску о признании предварительных договоров от 07.02.2022 года и от 08.02.2022 года прекращенными 28.02.2022 года, то суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

     В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Поскольку судом с достоверностью установлено, что обязательство по заключению основного договора, предусмотренное предварительными договорами от 07.02.2022 г. и от 08.02.2022г. сторонами не исполнены, в силу положений п.6 ст. 429 ГК РФ они прекратились в связи с истечением согласованного сторонами срока, а предложение заключить этот договор сторонами друг другу не направлялось, суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований в указанной части о признании предварительных договоров прекращенными.

    Заявляя встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 50 000 рублей, Крупский А.Н. указал на то, что вследствие неисполнения Баевым В.Н. принятых на себя обязательств по указанным договорам Крупский А.Н. утратил собственный задаток в сумме 50 000 руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2022 с ФИО20

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Между тем, как следует из представленной в материалы дела расписки от 09.02.2022г. в получении ФИО20 от Крупского А.Н. денег в сумме 50 000 рублей, обязательства сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе покупателя Крупского А.Н., задаток в сумме 50 000 рублей остается за продавцом ФИО20

    Доказательств того, что указанные Крупским А.Н. убытки у него возникли по вине Баева В.Н. в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Крупскому в удовлетворении встречного искового требования о взыскании с Баева В.Н. в его пользу убытков в размере 50 000 рублей.

    Между тем, судом удовлетворяются требования Крупского А.Н. по встречному иску о взыскании с Баева В.Н. в его пользу убытков, связанных с направлением последнему телеграмм, содержащих предложение явиться 28.02.2022 года для заключения основного договора купли-продажи, поскольку они были понесены с целью исполнения обязательств по предварительному договору о заключении основного договора купли-продажи объекта недвижимости. Суд приходит к выводу о взыскании с Баева В.Н. в пользу Крупского А.Н. убытки, связанные с направлением телеграмм, в размере 856 рублей.

    Разрешая встречные исковые требования Крупского А.Н. о взыскании в его пользу морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Учитывая, что доказательств причинения физических либо нравственных страданий, состоящих в причинной связи с действиями Баева В.Н. в отношении истца по встречному иску, Крупским А.Н. суду не представлено, суд отказывает ему в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

    Разрешая исковые требования как по первоначальному, так и по встречному иску требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

    С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истца по первоначальному иску, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крупского А.Н. в пользу Баева А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей, а также почтовые расходы в размере 92,87 рублей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец по первоначальному иску Баев В.Н. просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в судебной инстанции в размере 50 000 рублей, которые подтверждает договором на оказание услуг № от 11.07.2022г. и квитанцией от 11.07.2022г. на сумму 50 000 рублей и за юридическую помощь в виде консультации и составления претензии в размере 7000 рублей, которые подтверждает квитанцией от 15.06.2022г. на сумму 7000 рублей.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

    Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, проведение судебных заседаний без присутствия представителя истца Баева В.Н., необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Взыскать с Крупского Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Баева Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы 92,87 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Баева Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Крупского Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 856 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова- на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.