Решение по делу № 33-2468/2022 от 05.04.2022

            Председательствующий: Попова Т.В.                                                     № 33-2468/2022

            (№ 9-120/2022 УИД: 55RS0004-01-2022-001531-29)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                                                                                          27 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В., при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мещерякова Ю. А. на определение Октябрьского районного суда города Омска от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Мещерякову Ю. А. исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите чести, достоинства.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в федеральный суд по месту нахождения ответчика»,

        У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634/0233 о защите чести, достоинства.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Мещеряков Ю.А., полагая об отмене судебного акта, указывает, что Омское отделение ПАО «Сбербанк России» № 8634/0233 расположено по адресу: г. Омск, ул. 15-я Рабочая, 24, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Омска, соответственно, оснований для возврата иска у суда не имелось.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Мещерякова Ю.А. в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суда г. Омска, суд первой интенции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходил из того, что исковые требования о защите чести и достоинства подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика, однако на территории Октябрьского АО г. Омска филиала, представительства ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиал не является юридическим лицом и наделяется имуществом создавшим их юридическим лицом и действует на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из искового заявления, в качестве ответчика истцом указано ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634/0233.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ филиал ПАО «Сбербанк России» № 8634 расположен по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 4/1.

Сведений о нахождении на территории Октябрьского АО г. Омска филиалов или представительств ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Омска является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Октябрьского районного суда города Омска от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционной определение составлено 04.05.2022