Решение по делу № 1-172/2020 от 30.07.2020

                                        Дело № 1 – 172/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                                                                                20 октября 2020 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.

при секретаре Насыровой Д.Б.

с участием государственного обвинителя – Мурзина Р. Р.,

подсудимого Ермоченко Д.В. и его защитника – адвоката Галиахметова И.Т. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермоченко Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермоченко Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 56 мин. Ермоченко Д.В., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что рядом никого нет, и никто не видит его преступные действия, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля <данные изъяты>, откуда с передней панели взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее Н.А.Р.: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, Ермоченко Д.В., обнаружив в кармашке передней пассажирской двери указанного автомобиля сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н.А.Р., также его тайно похитил. Завладев похищенным, Ермоченко Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Н.А.Р., значительный материальный ущерб на общую сумму - 20500 рублей. Впоследствии Ермоченко Д.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ермоченко Д.В. по существу предъявленного обвинения вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он подъехал к Красинскому рынку, остановился, увидел, что из автомобиля, стоящего рядом с ним, вышли люди, а машину не закрыли. После чего он подошел к тому автомобилю и увидел, что на панели лежит сотовый телефон, решил взять тот сотовый телефон, а когда уже закрывал дверь, то увидел в кармашке двери с пассажирской стороны еще один телефон, который он тоже забрал. Все похищенное вернул сразу, когда приехала полиция. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Ермоченко Д.В. чистосердечно признался в совершенном им преступлении: хищении телефонов марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, в чехле-бампере имей и сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, из автомашины припаркованной по адресу, <адрес> (том 1л.д. 54).

Давая оценку показаниям подсудимого Ермоченко Д.В., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так вина Ермоченко Д.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний потерпевшей Н.А.Р., данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она со своим отцом Свидетель №1 на автомашине поехала на Красинский рынок, расположенный по адресу: <адрес>, припарковались напротив рынка, через дорогу, возле магазина, где продаются фрукты и овощи, рядом также стояла машина марки <данные изъяты> белого цвета и возле этой машины стоял мужчина, затем она со своим отцом вышла из машины и направилась на рынок, находились там около 15 минут, после чего, вернулись в машину и обнаружили пропажу двух сотовых телефонов, которые приобретала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, телефон лежал на верхней панели и Redmi 6а, приобретала телефон в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, на данный момент оценивает с учетом износа в размере 3 000 рублей, данный телефон лежал в кармашке двери пассажирского сиденья, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей, что для нее является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 37-39, л.д. 101-102).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 43-45).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Ермоченко Д.В., судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты. Все исследованные в судебном заседании доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия допущено не было, в том числе и права на защиту подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого Ермоченко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также имеющимися в деле документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место происшествия и осмотрен участок местности напротив дома <адрес>, где располагался автомобиль <данные изъяты> г/н № в момент совершения преступления, откуда были похищены сотовые телефоны марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, в чехле-бампере имей кодами №, № стоимостью <данные изъяты>, рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.А.Р. (том 1 л.д. 4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена легковая автомашина марки <данные изъяты> г.р.з. №, откуда были похищены сотовые телефоны, принадлежащие Н.А.Р., изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 8-11).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Н.А.Р. изъяты ксерокопии документов на сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, имей кодами №, №, имеющее значение по уголовному делу (том 1 л.д. 49).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ермоченко Д.В. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, в чехле-бампере имей кодами №, №, сотовый телефон марки Redmi 6а в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 63).

Протоколом осмотра предметов ог ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вместе с потерпевшей Н.А.Р. осмотрен ксерокопии документов на сотовый телефон марки <данные изъяты>, а также изъятые у Ермоченко Д.В. сотовые телефоны марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, в чехле-бампере имей кодами №, № и телефон марки Redmi 6а в корпусе черного цвета, которые были добыты преступным путем Ермоченко Д.В., которые Н.А.Р. опознала, имеющие значение по уголовному делу (том 1 л.д. 77-84).

Постановлением о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ксерокопии документов на телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, в чехле-бампере имей кодами №, №, телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имеющие значение по уголовному делу (том 1 л.д. 85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вместе с подозреваемым Ермоченко Д.В. и его защитником Гордиенко Л.Ф. была осмотрена видеозапись из <адрес> предоставленная по запросу, в ходе осмотра Ермоченко Д.В. опознал себя на видеозаписи, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 86-88).

Постановлением о признании, и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалу уголовного дела приобщен в качестве вещественных доказательств СД - диск с видеозаписью (том 1 л.д. 89).

    Совокупность приведенных доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины Ермоченко Д.В. в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшей Н.А.Р. приведенных выше, о том, что ущерб для неё является значительным, а также размера денежных средств, похищенных Ермоченко Д.В.

    В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Ермоченко Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый Ермоченко Д.В. по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л. д. 195), <данные изъяты> (том 1 л.д. 192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том л. д.54), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего следствия, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермоченко Д.В. суд учитывает <данные изъяты>. Судом установлено, что Ермоченко Д.В. совершил умышленное преступление, <данные изъяты>.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

    С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, частичного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Ермоченко Д.В. положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Ермоченко Д.В. осужден приговором Уфимским районным судом по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору замена на 1 год 7 месяцев 24 дня ограничения свободы, наказание не отбыто. Вновь совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отменяет ограничение свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и назначает подсудимому наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Подсудимому Ермоченко Д.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости к реальному лишения свободы на длительный срок, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермоченко Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, применяя правила п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уфимским районным судом по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Ермоченко Д. В. окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермоченко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу Ермоченко Д.В. содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Ермоченко Д.В., на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 - ФЗ), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                        О.В.Илалова