Решение от 05.04.2018 по делу № 2-1948/2018 от 14.11.2017

в окончательной форме 06.04.2018
Дело № 2-1948/2018	05.04.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре К. М. Деченко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Красносельского Павла Александровича к Есауловой Людмиле Васильевне об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по договору займа от 14.10.2016 № 86-2016 в размере основного долга 1 000 000 руб., процентов 377 667 руб., неустойки 1 970 000 руб., расходы по госпошлине 22 996 руб. Одновременно истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес> корпус 4 по Витебскому проспекту в Санкт-Петербурге, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - <адрес> корпус 4 по Витебскому проспекту в Санкт-Петербурге в размере 3 200 000 руб. 00 коп.

    В обоснование требований истец указал, что приобрел у кредитора ответчика закладную на квартиру. Ответчик обязательства по возврату микрозайма не исполнил.

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

    Ответчик неоднократно извещался о рассмотрении дела судом. По адресу регистрации направленные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом. Действующих мобильных телефонов за ответчиком не зарегистрировано. По данным ЗАГС ответчик имя не менял, не умер. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав объяснения явившегося представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

14 октября 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Невазайм» и Есауловой Людмилой Васильевной заключен договор займа №86-2016.

Согласно Договору займа ООО «Микрофинансовая организация Невазайм» предоставил Заемщику займ в сумме 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев, считая от даты предоставления займа (пункт 1.1 договора займа). Первоначальный кредитор предоставил займ следующими платежами:

    170 000 руб. 14.10.2016, что подтверждается распиской от 14.10.2016 и расходным кассовым ордером № 87 от 14.10.2016;

    400 000 руб. 17.10.2016, что подтверждается платежным поручением №755 от 17.10.2016;

    430 000 руб. 01.11.2016, что подтверждается платежным поручением №792 от 01.11.2016.

Таким образом, ООО «Микрофинансовая организация Невазайм» исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, оформленный в виде договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора займа).

Согласно пункту 3.1 договора займа за пользование суммой займа Заемщик обязан уплачивать Займодавцу 4 % от суммы займа в месяц.

Пунктом 4.5 договора займа установлено, что Займодавец вправе увеличить размер процентов по договору займа на 1 % в месяц, начиная с 31го дня просрочки.

21.04.2017 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки.

В соответствии с п. 2.4.4 договора займа займодавец вправе передать права по договору третьим лицам без согласия заемщика. Аналогичное право закреплено в п. 6.2.4.4. Закладной.

14.11.2016 между ООО «Микрофинансовая организация Невазайм» и Индивидуальным предпринимателем Красносельским П.А. заключен договор купли-продажи закладной №4-2016-ДКПЗ, согласно условий которого закладная, выданная в обеспечение обязательств по договору займа № 66-2016 от 14.10.2016 перешла в собственность ИП Красносельского Павла Александровича.

Как установлено пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму полученного займа и процентов, оплачивать любые расходы и издержки заимодавца, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.1 договора займа при нарушении сроков оплаты суммы, установленной Графиком, Займодавец вправе требовать неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно пункту 3.4 договора займа в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по договору займа в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Займодавца.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора займа Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, в частности, при просрочке Заемщиком оплаты или неполной оплате очередного ежемесячного платежа, или неполной оплате неустойки более чем на 30 календарных дней.

28.07.2017 в адрес ответчика направлено досудебное требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Отправка требования подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке.

В силу пункта 2.1.8 договора займа заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа, проценты за пользование денежными средствами, неустойку в течение 14 дней с момента получения соответствующего уведомления от займодавца.

По истечении срока, указанного в договоре Займа и Требовании, задолженность не погашена.

На указанную истцом дату 28.09.2017 по данному договору имелось 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 14.03.2017, 14.04.2017, 14.05.2017, 14.06.2017, 14.07.2017, 14.08.2017, 14.09.2017.

По состоянию на 28.09.2017 сумма задолженности ответчика составила 3 347 667 руб., из них:

    1 970 000 руб. - неустойка за нарушение исполнения обязательств;

    1 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга;

    377 667 руб. - просроченные проценты по кредиту.

Расчет суммы задолженности представлен истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Расчет арифметически верен, основан на условиях договора, закону не противоречит.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора займа и п. 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 в случае неисполнения Заемщиком требования Займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 5 cт. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна,

В соответствии с п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. На 28.09.2017 по данному договору Займа Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно сведениям ЕГРН заложенная квартира принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» №2016/14/14-12 от 14.10.2016 (отражен в Закладной) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт- Петербург, Витебский пр., д. 47, к.4, кв.91, составляет 4 000 000 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 200 000 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика №2016/14/14-12 от 14.10.2016.

    В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание размер основного долга, процентов, период просрочки, характер правоотношений сторон, участие потребителя и ввиду несоразмерности подлежащих взысканию неустойки и последствий нарушения обязательств полагает возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга 1 000 000 руб.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанном размере.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку законность требований о взыскании неустойки нашла свое подтверждение, снижение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. На основании статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 22 996 руб.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.10.2016 № 86-2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░ 377 667 ░░░., ░░░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 22 996 ░░░., ░ ░░░░░: 2 400 663 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3 200 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░