Решение по делу № 8Г-9630/2024 [88-11870/2024] от 10.04.2024

УИД 63RS0031-01-2022-007805-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11870/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

            21 мая 2024 г.                                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В.,

судей Пияковой Н.А., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сафонова Валерия Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-556/2023 по иску Сафонова Валерия Алексеевича к Замолоцкой Елене Александровне, Горбуновой Светлане Федоровне о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения истца Сафонова В.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    Сафонов В.А. обратился в суд с иском к Горбуновой С.Ф., Замолоцкой Е.А. о компенсации морального вреда, просил взыскать моральный вред с каждого ответчика                 по 1 000 000 рублей.

    В обоснование иска указано, что действиями свидетелей Горбуновой С.Ф., Замолоцкой Е.А., оговоривших его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по которому впоследствии было отменено, истцу причинены нравственные страдания.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Сафонова В.А. к Замолоцкой Е.А., Горбуновой С.Ф. о компенсации морального вреда отказано.

    В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе Сафонов В.А. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

    Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Сафонова В.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

    В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, где содержится Сафонов В.А., он поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением начальника полиции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Целогородцева А.В. от 1 апреля 2017 г. Сафонов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение 17 февраля 2017 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках дела об административном правонарушении были опрошены свидетели Замолоцкая Е.А. и Горбунова С.Ф., подтвердившие его причастность к вмененному правонарушению.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2021 г., оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 7 апреля           2022 г., постановление по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2017 г., вынесенное в отношении Сафонова В.А., отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности.

Из указанных судебных актов следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2017 г. отменено, в связи с тем, что Сафонов В.А. не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении и данное постановление принято без его участия. Но поскольку на момент рассмотрения жалобы Сафонова В.А. срок привлечения его к административной ответственности истек, производство по делу прекращено.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа             2022 г., вышеуказанные судебные акты изменены, из них исключены выводы о виновности Сафонова В.А. в совершении административного правонарушения (указание на совершение Сафоновым В.А. 17 февраля 2017 г. в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении). В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

При этом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 или пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствие события или состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сафонов В.А. ссылался на то, что свидетели Горбунова С.Ф. и Замолоцкая Е.А. оговорили его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым причинив истцу нравственные страдания.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая недоказанность факта нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца Сафонова В.А., в том числе направленных на его оговор при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из указанных норм права и акта их разъясняющего следует, что ответственность за причинение морального вреда возникает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины лица, причинившего вред, в связи с чем обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями ответчиков.

Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судами, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, доказательств того, что в результате незаконных (виновных) действий ответчиков истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, материалы дела не содержат, в связи с чем судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Положенные в основу кассационной жалобы доводы об обратном не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, вместе с тем, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

    Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от                             23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Сафонова Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

            Председательствующий                                                        Л.В. Арзамасова

            Судьи                                                                                       Н.А. Пиякова

                                                                                                              А.Д. Кириченко