Решение по делу № 1-574/2023 от 18.01.2023

№ 1-574/2023

УИД 16RS0042-02-2023-000135-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                   г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственного обвинителя Ризванова А.Р., подсудимого Султанова А.М., защитника-адвоката Кузнецова В.С., потерпевшего Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Султанова Алексея Михайловича, ..., судимого:

- 21 июля 2017 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 октября 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

    31 августа 2022 года около 22 часов 00 минут Султанов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части автодороги, расположенной напротив торгового центра «Московский» по адресу: ... действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, проник через открытую водительскую дверь в салон автомобиля «MERSEDES-BENS 200E» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Ш.. После чего Султанов А.М., реализуя свой преступный умысел, завел, находившимся в замке зажигания, ключом двигатель указанного автомобиля, и начал на нем движение, тем самым совершив его угон.

    Далее Султанов А.М., управляя указанным автомобилем, выехал на просп. ..., где 1 сентября 2022 года около 01 часа 40 минут, двигаясь в указанном направлении, проезжая напротив д. ..., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на бордюрный камень, после чего выехал на газон и совершил столкновение с опорой освещения, где был задержан сотрудником полиции.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Султанова А.М., заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное Султановым А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого Султанова А.М. судом установлено, что последний холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен не официально, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание Султанову А.М. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, что наличие опьянения у Султанова А.М. явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Султанову А.М., суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Султанов А.М. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в том числе матери и сестры, страдающих заболеваниями, инвалидность сестры, принес извинения потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал, позитивный настрой на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Султанова А.М. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Султановым А.М. преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает Султанову А.М. на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

    Оснований для назначения наказания Султанову А.М. без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Султанова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Султанову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком два года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Султанова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «MERSEDES-BENS 200E» с государственным регистрационным знаком ..., связку ключей, переданные на ответственное хранение Ш.. – считать возвращенными Ш.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий           /подпись/                            Бондарева В.Н.