Решение по делу № 2-751/2019 от 12.11.2018

Дело №2-751/2019                                                                          24RS0032-01-2018-005036-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                      11 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца Кротова П.П. – Ивановой Г.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Степановой (Чуяшовой) В.К. – Салакко А.С., действующего на основании ордера № от 19.12.2018,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротова П.П. к Степановой (В.К. о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кротов П.П. обратился в суд с указанным иском к Степановой (Чуяшовой) В.К. о взыскании суммы долга по расписке.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2010 истец предоставил ответчику Степановой (Чуяшевой) В.К. в долг сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. без указания срока, которые Степанова (Чуяшова) В.К. обязалась возвратить в полном объеме. Однако, несмотря на неоднократные напоминания и просьбы о возврате суммы долга, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб. 00 коп., а такаже расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

Истец Кротов П.П., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Ивановой Г.В.

Представитель истца Кротова П.П. – Иванова Г.В., действующая на основании доверенности № от 06.12.2018, в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к Степановой (Чуяшовой) В.К. и прекращении производства по делу, поскольку Степановой (Чуяшовой) В.К. сумма долга по расписке от 26.04.2010 возвращена Кротову П.П. в полном объеме задолго до подачи иска, при этом указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Также просила отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Степановой (Чуяшовой) В.К., наложенные в рамках данного дела определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.12.2018.

Ответчик Степанова (Чуяшова) В.К., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Салакко А.С.

Представитель ответчика Степановой (Чуяшовой) В.К. – Салакко А.С., действующий на основании ордера № от 19.12.2018, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что Степановой (Чуяшовой) В.К. сумма долга по расписке от 26.04.2010 возвращена Кротову П.П. в полном объеме, о чем Кротов П.П. написал соответствующие расписки от 11.08.2010 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 29.01.2011 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 12.08.2012 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как следует из материалов дела, представителем истца Кротова П.П. – Ивановой Г.В., действующей на основании доверенности № от 06.12.2018, подано заявление об отказе от иска, в связи с возвратом до подачи иска Степановой (Чуяшовой) В.К. истцу суммы долга по расписке от 26.04.2010 в полном объеме.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Отказ представителя истца от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу, его представителю известны и понятны.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу, его представителю понятны последствия отказа от заявленных исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным производство по делу прекратить.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что производство по данному гражданскому делу прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска, необходимость обеспечительных мерах в виде ареста на имущество ответчика Степановой (Чуяшовой) В.К. в пределах цены иска 200000 руб. 00 коп., наложенных определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.12.2018, по данному делу отпала, принятые меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика подлежат отмене.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Кротова П.П. к Степановой (В.К. о взыскании суммы долга по расписке прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.12.2018 по гражданскому делу по иску Кротова П.П. к Степановой (В.К. о взыскании суммы долга по расписке в виде ареста на имущество ответчика Степановой (В.К. в пределах цены иска - 200 000 руб. 00 коп.

     На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

       Судья                                                                         О.В. Шевцова