Решение по делу № 12-105/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года                         ***

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Айдова О.В.,

с участием старшего помощника Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Груздевой Е.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Савельева К. В. на постановление заместителя руководителя УФАС по *** Барышева А.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Савельева К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

с участием правонарушителя Савельева К.В., защитника Куртова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Савельев К.В. обратился с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС по *** Барышева А.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым Савельев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для возбуждения дела послужил факт несвоевременного исполнения АО «РСК «Миг», где заявитель работал в должности директора по производству НАЗ «Сокол», обязательств по государственному контракту * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п.5.3. контракта работы должны быть завершены в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Фактически работы были завершены и сданы заказчику ЧЧ*ММ*ГГ*.

Заявитель считает, что нарушение сроков сдачи заказа возникло по причинам, не зависящим от Савельева К.В., кроме того фактическое перемещение заказа (самолета) было осуществлено Министерством обороны РФ спустя месяц после сдачи, а следовательно задержка в 3 дня не повлияла на безопасность государства.

Савельев К.В. просит суд постановление заместителя руководителя УФАС по *** Барышева А.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Правонарушитель Савельев К.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший помощник Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Груздева Е.Д. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе), данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

На основании п. 4 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно с.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Министерство обороны Российской Федерации (далее — Заказчик) заключило с филиалом АО «РСК «МиГ» - НАЗ «Сокол» (далее - Исполнитель) государственный контракт * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Контракт) на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 275-ФЗ « О государственном оборонном заказе» филиал АО «РСК «Миг» - НАЗ «Сокол» является головным исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 12, 14, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации; обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 5.3 Контракта Исполнитель обязан в срок до 10.11.2020г. выполнить работы по 6 изделиям.

Как указано в п. 8.16 Контракта, датой выполнения работ является дата подписания получателем Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением * к Контракту.

Однако Исполнитель в нарушение установленных Контрактом требований обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме ЧЧ*ММ*ГГ* (подтверждается Актом сдачи-приемки * от ЧЧ*ММ*ГГ*), т. е. за пределами установленного Контрактом срока.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Савельев К.В. пояснил, что причиной несвоевременного исполнения обязательства являются обнаружение неисправности комплектующего изделия, приобретаемого у предприятия-поставщика, в связи с чем, возникла необходимость обеспечения замены части изделия. Вместе с тем длительный процесс замены изделия вызван введением ограничительных мер, направленных на профилактику распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Савельева К.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, заявителем не представлено суду документов и доказательств подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления установлено, что причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ послужили непринятие достаточных мер для соблюдения условий контракта (договора), заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения исполнителем сроков исполнения государственного заказа.

Приказом ЧЧ*ММ*ГГ* */к Савельев К.В. назначен на должность директора по производству филиала АО «РСК «МиГ» - НАЗ «Сокол». Согласно п. 2.3 Должностной инструкции директор по производству обязан организовывать производство авиационной техники заданного уровня качества в соответствии с Производственной программой АО «РСК «МиГ», контрольным графиком планирования производства самолетов, обеспечивающих выполнение государственного оборонного заказа и контрактных обязательств.

На основании п. п. 2.8 Должностной инструкции Савельев К.В. обязан организовывать контроль за ходом производства.

Также директор по производству филиала АО «РСК «МиГ» - НАЗ «Сокол» руководит разработкой перспективных и годовых планов материально-технического обеспечения производства на основе определения потребности подразделений НАЗ «Сокол» в материальных ресурсах, установлением календарных сроков и поставок (п.2.19 Должностной инструкции).

Как указано в п. 2.21 Должностной инструкции Савельев К.В. руководит разработкой мер по совершенствованию нормирования запасов материальных ценностей, мобилизационного резерва, предупреждению образования и ликвидации сверхнормативных заказов товарно-материальных ценностей.

Совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны Савельева К.В. Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако, не выполнялась. Савельев К.В. не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением договорных обязательств.

Вина Савельева К.В. заключается в бездействии - отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по вышеуказанному Контракту, касающихся сроков выполнения работ.

Действия (бездействия) Савельева К.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, т.е. нарушение должностным лицом головного исполнителя условий контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении: местом совершения данного административного правонарушения является - ***, г. Н. Новгород, ***; временем совершения административного правонарушения -ЧЧ*ММ*ГГ*.

Филиал АО «РСК «МиГ» - НАЗ «Сокол», как субъект предпринимательской деятельности должно осознавать все связанные с ведением такой деятельности риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий, а именно: в силу статьи 2 ГК РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, осуществляют ее самостоятельно, на свой риск, в рассматриваемом случае.

Соответственно исполнитель, взявший на себя обязательство по исполнению вышеуказанного Контракта, должен был предусмотреть все особенности исполнения обязательств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Срок давности привлечения Савельева К.В., составляющий в рассматриваемом случае согласно ст. 4.5 КоАП РФ один год, не истек.

Выявленное нарушение посягает на общественные правоотношения в области выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства, что само по себе влечет невозможность замены в данном случае административного наказания в виде штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Савельева К.В. о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное Савельеву К.В. наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Ссылка на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по *** Барышева А.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Савельева К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по *** Барышева А. А.ча *.55-226/2021 от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Савельева К. В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Савельева К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>