Решение по делу № 2-4168/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-4168/2020

64RS0046-01-2020-006401-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Низова И.В.,

при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. По условиям договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1903103 рубля под 4% выплаты ежемесячно. Однако свои обязательства по ежемесячной выплате процентов ФИО1 не исполняет.

Истец обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был вынесен, однако, впоследствии ответчица его отменила, о чем у меня имеется определение мирового судьи, которое я прилагаю к настоящему заявлению, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены не в полном объеме. Расчет процентов 1903103 руб. * 4/100= 76124,12 (сумма процентов, подлежащих выплате за 1 месяц) х 4 мес. = 304496,48 – сумма процентов за 4 мес.

30 000 рублей ответчиком погашена задолженность следовательно 304496,48 руб. – 30 000 руб. = 274496,48 руб. – сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаченных мне денежных средств.

В собственности у ФИО1 имеется автомобиль Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер Х448ХХ64.

Поскольку ответчик не исполнила свое обязательство истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов по договору займа и просит взыскать со ФИО1 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274496,48 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что за исковой период и последующее время выплат процентов у ответчика не было, те выплаты, которые производились ранее, по правилам ст. 319 ГК РФ засчитывались в погашение процентов, но неосновного долга. Условия о процентной ставке сторонами не менялись.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причины неявки неизвестны.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вводя в действие положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ законодатель предусмотрел, что для подтверждения займа необязательно составлять строго регламентированный документ в виде договора и расписывать все его условия.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что для подтверждения договора займа достаточно выдать расписку, в которой достаточно удостоверить один только факт передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка о займе денежных средств на сумму 1903103 рублей, которая подтверждает заключение договора займа, оформленного письменной распиской. По условиям договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1903103 рубля под 4% выплаты ежемесячно. Договор заключен сроком на 1 год с пролонгацией по обоюдному согласию сторон.

Таким образом, из текста расписок следует возмездность и возвратность переданных истцом денежных средств основного долга, предусмотренных процентов, что говорит о явно сложившихся между ними заемных отношениях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Указанные договоры находятся у истца - расписка, подтверждающая получение денежных средств в размере 1903103 рублей, собственноручно выданная ответчиком, представителем истца были представлены суду на беседе для их заверения, при этом доказательств о возврате суммы долга ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила. И на исковой период сумма долга также составляет 1903103 рублей. 00 копеек.

Передачу истцу денежных средств суд расценивает как денежные средства переданные в счет уплаты процентов, несмотря на то что они не содержат указание на основание платежа, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указывалось выше, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г. процентная ставка за пользование заемными денежными средствами была согласована сторонами в размере 4 % от суммы заемных денежных средств, доказательств достижения между сторонами соглашения об изменении процентной ставки, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было. Одностороннее указание на расписке сведений об изменении процентной ставки и не подтвержденное подписью кредитора не отвечает требованиям допустимости, и не может быть принято судом.

Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа в период ДД.ММ.ГГГГ составляют 304496,48 рублей, из расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца, 4 % от суммы 1903103 рублей составляет 76124,12 рублей, следовательно, сумма процентов составляет 304496,48 рублей (1903103*4%*4=304496,48 руб.). с учетом оплаченных денежных средств составила 274496,48 рублей.

Суд не признает расчет истца по процентам правильным, поскольку согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены и взыскано с ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно подлежат удовлетворению взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301959 рублей. С учетом оплаченных ответчиком истцу денежных средств составляет 271 959 рублей.

Стороной истца заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5945 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Судья