Решение по делу № 33-7338/2018 от 22.10.2018

Судья Галкина М.С. стр.203 г.; г.п.-150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-7338/2018 20 ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика Гусевой Ксении Сергеевны на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

«исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гусевой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Ксении Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 345 (Восемьдесят тысяч триста сорок пять) рублей 94 копеек, в том числе: 17 403 рубля 80 копеек – задолженность по процентам, 42 427 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 20 514 рублей 86 копеек – задолженность по неустойкам.

Взыскать с Гусевой Ксении Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610 (Две тысячи шестьсот десять) рублей 38 копеек.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда».

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – банк, ПАО «Почта Банк») обратилось с исковым заявлением к Гусевой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гусевой К.С. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 80 345 рублей 94 копейки, из них: 17 403 рубля 80 копеек задолженность по процентам, 42 427 рублей 28 копеек задолженность по основному долгу, 20 514 рублей 86 копеек задолженность по неустойкам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 80 345 рублей 94 копейки, в том числе: 17 403 рубля 80 копеек задолженность по процентам, 42 427 рублей 28 копеек задолженность по основному долгу, 20 514 рублей 86 копеек задолженность по неустойкам; государственную пошлину в размере 2610 рублей 38 копеек.

В соответствии с главой 21.1. ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что согласно справке ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 495 рублей 94 копейки.

В представленных к апелляционной жалобе дополнениях ответчик указывает, что согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 0 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Кочневой (Гусева) К.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Гусевой К.С. кредит в сумме 100 000 рублей под 29,90% годовых с плановым сроком погашения в 36 месяцев.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита -6020 рублей, периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 5650 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - Согласия заемщика).

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» изменены на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» (далее – договор), а также в тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Я выбираю +». При заключении договора ответчик Гусева К.С. получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, была согласна со всеми положениями договора и обязалась выполнять их, что подтверждается ее личной подписью. Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

Получая кредит, заемщик Кочнева (Гусева) К.С. выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается соответствующим заявлением.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно данного пункта при ненадлежащем исполнений условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Я выбираю +» предусмотрены комиссии за дополнительные услуги, согласие заемщика на оказание которых за отдельную плату содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными».

Разделом 1 п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах и Условиях.

Раздел 3 Условий предусматривает порядок погашения задолженности, а именно, ежемесячно, погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Пункт 6.3 раздела 6 Условий определяет, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в 6 (Шестой) календарный день с даты пропуска Платежа.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил, открыв на имя ответчика банковский счет в валюте Российской Федерации, выдал клиенту карту, а также осуществив кредитование указанного счета.

Ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла надлежащим образом, нарушала установленные договором сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 80 345 рублей 94 копейки, из них: 17 403 рубля 80 копеек задолженность по процентам, 42 427 рублей 28 копеек задолженность по основному долгу, 20 514 рублей 86 копеек задолженность по неустойкам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 20 495 рублей 94 копейки, а также что согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 0 рублей, не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с Гусевой К.С., суд обоснованно исходил из представленного Банком расчета. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика судом было направлено определение о принятии искового заявления Банка к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия искового заявления с приложенными документами (л.д.54). В указанном определении разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ (л.д.1).

Вместе с тем, возражений относительно заявленных требований, либо иного расчета задолженности, на момент вынесения судом оспариваемого решения в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, равно как и доказательств частичного или полного погашения долга.

Поскольку погашение задолженности имело место после вынесения решения суда, а доказательств частичного погашения задолженности на момент вынесения решения ответчиком в материалы дела представлено не было, в то время как в соответствии с действующим процессуальным законодательством проверка законности решения осуществляется на дату его вынесения, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, основанием к отмене оспариваемого решения не являются.

Между тем, внесенные ответчиком платежи, произведенные в качестве погашения задолженности по кредитному договору, должны быть учтены при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 31 августа 2018 года оставить года без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гусевой Ксении Сергеевне - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко