Решение по делу № 2-113/2024 (2-1488/2023;) от 25.12.2023

УИД 03RS0060-01-2023-001788-31

дело № 2-113/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                        с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Мухаметзянову И. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Мухаметзянову И.М. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Мухаметзяновым И.М. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс» право требования данного долга перешло ООО «КМ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85313,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу 12000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 66480 руб., задолженность по штрафам в размере 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 6133,97 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 85501,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу 12000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 66667,73 руб., задолженность по штрафам в размере 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 6133,97 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Мухаметзянова И.М. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85501,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2765,05 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

На судебное заседание ответчик Мухаметзянов И.М. не явился, надлежащим образом извещен.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствие со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ имеются особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Мухаметзяновым И.М. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии с условиями договора ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» передало Мухаметзянову И.М. денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в размере 2% в день за пользованием займом в обусловленный данным Договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» свои обязательства по предоставлению займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила полностью.

В установленный договором срок денежные средства и начисленные на них проценты не возвращены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс» право требования данного долга перешло ООО «КМ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

С учетом неисполнения Мухаметзяновым И.М. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ» требований о взыскании с Мухаметзянова И.М. задолженности по договору микрозайма.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 85501,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу 12000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 66667,73 руб., задолженность по штрафам в размере 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 6133,97 руб.

Представленный ООО ПКО «РСВ» расчет задолженности Мухаметзянова И.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Представленный расчёт процентов суд считает арифметически правильными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85501,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу 12000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 66667,73 руб., задолженность по штрафам в размере 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 6133,97 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом ООО ПКО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 2765,05 руб., которые суд взыскивает с ответчика Мухаметзянова И.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Мухаметзянову И. М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мухаметзянова И. М. (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85501,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2765,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Л.И. Гареева