Решение от 16.09.2024 по делу № 2-6199/2024 от 25.04.2024

                                    Копия                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Судовской Н.В.,

при секретаре      ФИО7,

с участием

истца                                  ФИО4,

представитель истца                          ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к нотариусу <адрес> ФИО5, Администрации г.о. Тольятти, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском нотариусу <адрес> ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец просит приостановить выдачу свидетельств о праве собственности на наследство, восстановить ФИО4 срок для принятия наследства. Состоящего из имущества, принадлежащего ФИО1, определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о. Тольятти, ФИО2.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен законным представитель ФИО2 – ФИО3.

Истец ФИО4 и представитель истца ФИО8, в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объёме уточнили исковые требования, просят признать ФИО4 фактически принявшим наследство после смерти своей супруги ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО4 на 1/2 доли в квартире расположенной по адресу : <адрес>, так же прав на денежные средства в виде недополученной пенсии, прав на денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк, и ПАО Промсвязьбанк после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетней, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, ее права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители, в данном случае ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

На обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела № по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец ФИО4 и представитель истца ФИО8 разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения связаны с признанием права собственности на недвижимое имущество, то настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения данного недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом спорный объект недвижимого имущества находится на территории <адрес>.

В силу положений пункта 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ.

Суд, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных положений закона, приходит к выводу о том, что гражданское дело № по иску ФИО4 к нотариусу <адрес> ФИО5, Администрации г.о. Тольятти, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, было принято Автозаводским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░ 63RS0№-88

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>