Решение по делу № 4у-8391/2013 от 13.12.2013

4у-8391/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 13 января 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Кузьменко З.В. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2012 года,

Кузьменко Зинаида Викторовна, родившаяся <...> в ст. <...> <...>, ранее не судима,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда осужден < Ф.И.О. >3 в отношении которого постановление судьи не выносится.

Апелляционной инстанцией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, на то что она не знала, что ее брат сбывал наркотические средства и узнала это от работников УФСНК России, в ходе предварительного следствия не отрицала того, что по просьбе брата перевозила то что потом было изъято сотрудниками госнаркоконтроля и в силу своей неграмотности она подписывала то, что ей говорил следователь, в связи с указывает, что цели сбыта у нее не было, она делала лишь то, что просил ее брат. При таких обстоятельствах считает, что квалификация ее действий неверная, приговор суда незаконный, назначенное наказание чрезмерно суровое.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Кузьменко З.В. в совершении инкриминируемого ей преступлений доказана, подтверждается ее показаниями, данными в судебном заседании, где она подробно рассказала об обстоятельствах задуманного ее братом преступления, но сбыть марихуану ей не удалось, так как она была задержана, оставшаяся часть наркотических средств была обнаружена по месту ее жительства, деньги за марихуану поступили на ее банковский счет, данные наркотические средства были приобретены ее братом еще в 2007г. до его осуждения. На предварительном следствии она неоднократно давала аналогичные показания в присутствии адвоката. Кроме того, вина подтверждается и письменными доказательствами, оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4 -закупщика марихуаны, < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, руководивших организацией оперативных мероприятий, как работники наркоконтроля, < Ф.И.О. >7, производившей личный досмотр < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10, участвовавших в качестве понятых при проведении закупки наркотических средств и обыска по месту жительства < Ф.И.О. >1, в ходе которых в сумке осужденной была обнаружена банковская карта с <...> под сиденьем мопеда - бутылка со свертками с измельченной растительной массой, аналогичное вещество было найдено в бочке недалеко от входа в дом, выводами химической экспертизы,о том, что изъятое вещество является наркотическим средством каннабис(марихуана), содержанием аудиозаписи переговоров < Ф.И.О. >3 с < Ф.И.О. >4 по поводу перевода денег за марихуану, детализацией телефонных переговоров, сведениями, содержащимися в протоколахперечисленных оперативных мероприятий и следственных действий.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия < Ф.И.О. >11 по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной Кузьменко З.В., являются необоснованными, поскольку совокупность исследованных в суде доказательств достоверно установлено, что Кузменко З.В. знала о том, что ее брат находится в местах лишения свободы и осуществлял незаконный сбыт находящегося у не наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 352, 87 гр. вступила с ним в преступный сговор, помогая ему сбывать наркотическое средство, распределили между собой роли так, что Кузьменко В.В. будет подыскивать лиц, желающих приобрести наркотическое средство, сообщив Кузменко З.В. которая будет получать денежные средства в качестве оплаты за наркотики и уведомлять об этом Кузьменко В.В., а он в свою очередь говорил ей в каком месте надо было оставить наркотическое средство для получения «покупателем», так же договорились о распределении прибыли полученной от незаконного сбыта наркотического средства.

Вина доказана и подтверждается совокупностью исследуемых доказательствах, показаниями свидетелей, обвиняемых и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. ОРД проведено в соответствии с нормами УПК РФ, с разрешением на проведенный обыск в домовладении. Оснований для переквалификации ее действий не имеется, поскольку каждое из преступлений совершено отдельно и носит самостоятельный характер, так каждое из деяний совершено в разные даты, время, месторасположения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на предварительном следствии и в ходе судебного рассмотрения на Кузнецову со стороны оперативных работников оказывалось моральное давление, либо имели случаи иные действия, нарушающие конституционные права осужденной, представлено не было. Не было установлено причин, которые бы послужили основанием свидетелям стороны обвинения оговаривать виновных, так как неприязненных отношений между указанными лицами не было.

При таких обстоятельствах довод осужденной о том, что она не знала чем занимается ее брат и что она сбывала, является несостоятельными, поскольку опровергается добытыми и исследованными доказательствами имеющие в материалах уголовного дела подробно изложенными в приговоре суда и получивших полную оценку в определении судебной коллегии.

Оснований считать приговор суда несправедливым, ввиду неверной квалификации ее действий, не имеется.

Суды с учетом всех обстоятельств дела и представленных материалов уголовного дела обоснованно пришли к выводу о доказанности того обстоятельства, что между Кузнецовым В.В. и Кузнецовой З.В. имелся предварительный сговор свидетельствовало их согласованность, передача наркотических средств, они обладали всеми квалифицируемыми признаками группа лиц по предварительному сговору, а именно: сплоченностью ее членов в период совершения преступлений, устойчивостью, наличием единой цели - сбыта наркотического средства и получения прибыли, четкой организованной структурой, отработанной системой конспирации, а также наличием технических средств связи.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и незаконным являются не состоятельными, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, которым дана правильная оценка, обстоятельствами смягчающим наказание, данными о личности, роли каждого осужденного в совершенных им преступлениях тяжесть содеянного, а потому является законным и соразмерным содеянному. Нарушений прав на защиту либо конституционных прав не имеется, доступ к правосудию затруднен не был.

Наказание Кузнецовой З.В. назначено в соответствии с содеянным, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления данными о его личности, обстоятельством смягчающих наказание учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование к раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровое и несправедливое, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.7-401.10 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Кузьменко З.В. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2013 года.

Судья И.Н. Галкин