Решение от 10.02.2023 по делу № 2-291/2023 (2-3956/2022;) от 24.11.2022

№ 2-291/2023 УИД:№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сахабутдинову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что Банк и Сахабутдинов Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 05.12.2013 года. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 14.11.2022 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность, в размере 138788, 86 рублей, из которых просроченный основной долг – 120999, 70 рублей и 17789, 16 рублей – просроченные проценты. Ответчику было направлено о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с Сахабутдинова Т.В. в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 138788, 86 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сахабутдинов Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает, поскольку истец не представил оригинал кредитного договора. Просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что Сахабутдинов Т.В. 05.12.2013 года обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил Банк открыть ему счет и выдать кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита 121000 рублей.

В тот же день ответчик был ознакомлен и получил форму Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждается его подписью.

Согласно указанной Информации о полной стоимости кредита, основными условиями кредитного договора являются: карта <данные изъяты>, кредитный лимит составляет 121000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного период - 50 дней. Процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0,0%. Минимальный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 19,20% годовых.

По правилам ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем мировой судья по заявлению ПАО Сбербанк 29.06.2016 года вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте №, счет № от 05.12.2013 года с должника Сахабутдинова Т.В. в размере 149066, 96 рублей.

На основании возражений Сахабутдинова Т.В. 29.07.2020 года мировой судья отменил судебный приказ от 29.06.2016 года о взыскании задолженности по кредитной карте от 05.12.2013 года в размере 149066, 96 рублей.

Банк 07.10.2022 года направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, общая сумма задолженности по состоянию на 07.07.2022 года составила 151137, 63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 120999,70 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 17809,16 рублей, неустойка – 12328, 77 рублей. Банк предложил ответчику досрочно погасить указанную задолженность в срок не позднее 07.11.2022 года

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из расчета Банка следует, что по состоянию на 14.11.2022 года задолженность Сахабутдинова Т.В. перед Банком составляет: по основному долгу – 120999,70 рублей; по просроченным процентам – 17789,16 рублей.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал и должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк, обращаясь к мировому судье в июне 2016 года за выдачей судебного приказа о взыскании с Сахабутдинова Т.В. задолженности по кредитной карте, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем изменился порядок оплаты по кредитной карте и с этого времени начинает течь срок исковой давности.

По правилам п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебный приказ от 29.06.2016 года был отменен 29.07.2020 года, срок исковой давности начал течь с 29.07.2020 года и на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с иском (24.11.2022 года) не истек.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что со стороны Банка пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитной карте, суд находит несостоятельными.

Таким образом, с Сахабутдинова Т.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взыскать: 120999,70 рублей – основного долга; 17789,16 рублей –просроченные проценты, а всего 138788, 86 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3975, 78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 138788, 86 ░░░░░░ ░ 3975, 78 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.02.2023 ░░░░