Решение по делу № 12-21/2021 от 14.04.2021

Дело № 12-21/2021            

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2021 года                         п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев жалобу ведущего инспектора казенного учреждения Чувашской Республики «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Петрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Михаила Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

                        установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева М.В., на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – ведущим инспектором казенного учреждения Чувашской Республики «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Петровым А.В. подана жалоба, которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года отменить, в виду того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Савельевым М.В. не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Савельев М.В. и его защитник Тимофеев Б.Н. просили отказать в удовлетворении жалобы должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева М.В.

Ведущий инспектор казенного учреждения Чувашской Республики «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Петрова А.В., своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3.1, 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, к обязанностям охотника при осуществлении охоты в числе иных отнесены соблюдение данных Правил и осуществление охоты на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Савельева М.В. на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о допущенном Савельевым М.В. нарушении при охоте 19 декабря 2020 года в 10 часов 30 минут, а именно после добычи взрослого кабана он не отделил от бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «Добыча» и не сделал соответствующую отметку о добыче в разделе «Сведения о добыче копытного животного». Оценив представленные доказательства мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Савельева М.В. в его совершении. Вместе с тем мировой судья при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу рассматриваемой нормы Кодекса под условиями полученного разрешения на добычу охотничьих ресурсов подразумеваются срок, вид и место охоты, вид, пол и возраст копытного животного (например, в не указанных в разрешении местах, не в том количестве, не того возраста или пола животного).

Данное суждение полностью согласуется с положениями статьи 30 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять; 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

При этом правила заполнения бланка разрешения, в том числе оформление поля «Добыча» и последовательность действий с ним не могут приравниваться к условиям разрешения на добычу.

Согласно пункту 18.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного».

Между тем по настоящему делу об административном правонарушении Савельеву М.В. фактически вменено нарушение указанного пункта 18.1 Правил охоты.

Данное действие образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил охоты влечет наложение административного наказания.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние Савельева М.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.11 и частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица невозможна.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Савельева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

                        решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Михаила Вениаминовича отменить, а жалобу ведущего инспектора казенного учреждения Чувашской Республики «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Петрова А.В. – оставить без удовлетворения.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          О.В. Николаев