Решение по делу № 2-2066/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-2066/2022

УИД 74RS0007-01-2022-001556-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой А.А.,

с участием представителя ответчика Назарько Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выломовой Елены Андреевны, Выломовой Полины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» (ООО СЗ ПСК «Строй-Т») о взыскании исходя из доли в праве собственности каждого из истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 285 318 руб., неустойки в размере 587 755 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на дату вынесения решения, расходов на устранение недостатков в квартире, выявленных в ходе тепловизионного обследования в размере 10 423 руб., неустойки в размере 21 471 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тепловизионному обследованию с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, взыскании стоимости услуг, организации выдавшей заключение в размере 40 000 руб. в пользу ФИО7, расходов по оплате юридических услуг в размере 18 500 руб. в пользу ФИО1, взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2 480 руб. в пользу ФИО1, взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2 600 руб. в пользу ФИО2, расходов по отправлению уведомления-телеграммы ответчику в пользу ФИО1, взыскании почтовых расходов в размере 905 руб. в пользу ФИО1 (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование исковых требований указано, что истцы ФИО1, ФИО2 приобрели на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке. Истец обратился к ответчику с претензией по недостаткам. Стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 167 014 руб. 00 коп. Претензия истцов оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ ПСК «СТРОЙ-Т» - ФИО18 действующая на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, просила применить к штрафу, неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года, после перерыва не принимала участие в судебном заседании, представила письменное мнение на уточненное исковое заявлении, в котором не согласны с уточненными требованиями.

Представитель третьих лиц ООО СК «МегаСтрой», ООО «СК Эмерада», третьи лица ИП ФИО14, ФИО15, ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «СТРОЙ-Т» и ИП ФИО17 заключен договор № об участии в долевом строительстве. Предметом договора является <адрес> жилом <адрес> (стр.) расположенному по строительному адресу: <адрес> № (л.д.144-150 т. 1).

Согласно п. 2.2 Договора Квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производятся иждивением Участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями, автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); разводка системы отопления вертикальная постоянная, выполнена стальными трубами; отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора, согласно проекту; (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту; приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливается на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются; отделка потолков не выполняется, отделка стен (в т.ч. штукатурка) не выполняется; отделка пола не выполняется; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется, качество поверхности пола балкона (лоджии) А4 по ГОСТ 13015-2012; остекление балконов или лоджий выполняется /не выполняется; внутриквартирные двери и дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) – металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры). В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Строй-Т, ИП ФИО17 и ИП ФИО16 заключен договор уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением об изменении порядка расчетов (л.д. 151-152 т. 1).

Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 принял у ООО ПСК «Строй-Т» <адрес>, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес> (л.д. 153 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО16 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. Предметом договора является <адрес> жилом <адрес> районе г. Челябинска (л.д.154-156 т. 1).

В соответствии с п.1.1 Договора Квартира подлежит передаче Покупателю без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка Квартиры производится иждивением Покупателя.

Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО16 и ФИО1, ФИО2, в рамках проведения акции «Отделка за 27 000 рублей» Продавец передает квартиру с подготовительной (черновой) отделкой стоимостью 27 000 руб., НДС не предусмотрен, в следующем составе: выполнена электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: проводов в клеммниках (кухня, жилые комнаты, коридоры), светильник без эл.лампы (ванная комната), эл. Патрон без эл.лампы (санузлы, туалет); выполнена внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; без электроплиты; предусматривается розетка для плиты; устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная мойка эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни. Выполняется подготовительная (черновая) отделка квартиры, в состав которой входит: водоэмульсионная окраска потолков; водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и в совмещенном сан.узле; штукатурка стен по каменной кладке; оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и раздельного сан.узла(туалета); покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне; покрытие полов в санузлах и ванной комнате керамической плиткой; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется, качество поверхности пола балкона (лоджии) А4 по ГОСТ 13015-2012. Устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели; внутренние межкомнатные двери - ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой – временные (л.д. 157 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества № ИП ФИО16 передал квартиру ФИО1, ФИО2 (л.д. 158 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, за ФИО2 в размере 5/12 общей долевой собственности, за ФИО1 в размере 7/12 общей долевой собственности (л.д. 115-118 т. 1).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 указанного федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с п. 3.1.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года).

Судом установлено, что выполненная ИП ФИО16 по дополнительному соглашению к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подготовительная (чистовая) отделка предусмотрена проектной документацией (Шифр № (Чертежи выше отм. 0.000). В связи с чем суд приходит к выводу, что Дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО16 и ФИО1, ФИО2 фактически является частью договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы заявили требования о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, стоимость затрат на устранение которых составляет 167 014 руб.

ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО1 составлено заключение специалиста № об исследовании отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>. Согласно которому в указанной квартире специалистом установлено, что качество отделочных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, в том числе стоимость устранения дефектов, которые проявились или могли проявиться после заключения договора купли-продажи и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре человеком (покупателем) самостоятельно, при приемке квартиры без привлечения специалиста в области строительства и без применения специализированного оборудования составляет 167 014 руб. (л.д. 19-92 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» назначена экспертиза (л.д. 13-16 т. 2).

Согласно заключению эксперта ФИО12 ООО «АВМ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>, имеются недостатки, которые выявились с течением времени после составления акта приема-передачи квартиры, которые не соответствуют требованиям технических регламентов и градостроительных норм, а также иным обязательным требованиям, которые истец на момент приемки квартиры не мог выявить, не обладая специальными познаниями и не используя специальные инструменты для измерения, а именно: дефекты наклейки обоев; пятна ржавчины на поверхностях обоев; дефект балконной и оконной ПВХ створок; отслоения покрасочного слоя на поверхности стен; дверные блоки санузлов не влагостойкие; дефекты укладки линолеума; отклонения поверхности стен от плоскостности; отклонение полов от плоскостности; дефекты укладки напольных керамических плиток; трещины в межпанельных швах; отслоения штукатурного слоя.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, которые выявились с течением времени, после составления акта приема-передачи квартиры, которые не соответствуют требованиям технических регламентов и градостроительных норм, а также иным обязательным требованиям, которые истец на момент приемки квартиры не мог выявить, не обладая специальными познаниями и не используя специальные инструменты для измерения, составляет 285 318 руб. (л.д. 25-77 т. 2).

Истцы предоставили дополнение к Заключению специалиста № об исследовании отделочных работ в квартире, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры без учета тепловизионного исследования составляет 156 591 руб., с учетом тепловизионного исследования – 167 014 руб., тепловизионное исследование составляет 10 423 руб. (л.д.96-98 т. 2).

По ходатайству представителя ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» экспертом ФИО12 ООО «АВМ-Эксперт» представлены письменные пояснения, в которых эксперт пояснил, что исследование проведено по вопросам, поставленным в определении Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение тепловизионного обследования не являлось предметом экспертизы, а также проведение судебной экспертизы было назначено в период, когда проверка с помощью тепловизионной съемки на наличие промерзания не представлялась возможной в виду отсутствия требуемого температурного перепада между наружным воздухом и воздухом внутри помещения. Устранение недостатка в виде неравномерного обжима по контуру уплотнения в притворах, выявленного Специалистом, достигается путем регулировки оконных поворотных и поворотно-откидных механизмов, которые должны проводится собственником в процессе эксплуатации оконных конструкций и не являются строительными недостатками (л.д. 110 т. 2).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы ФИО12 ООО «АВМ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующая квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившего экспертизу, исходя из представленных судом материалов гражданского дела, а также из результатов осмотра экспертом исследуемого помещения.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, письменных пояснений суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о поверке средств измерения.

Из содержания экспертизы следует, что эксперт принимал во внимание действующие ГОСТы, СНиПЫ и СП, и на основании представленных им документов, в том числе, проектной документации, им были даны ответы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд принимает определенную судебной экспертизой стоимость устранения всех выявленных недостатков в квартире истцов в сумме 285 318 руб., и считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, возместив расходы на устранение всех имеющихся недостатков в квартире в размере 285 318 руб. в пользу истцов пропорционально размеру доли в праве собственности каждого из истцов, а именно в пользу ФИО1 подлежат взысканию 165 484 руб. 44 коп. (285 318 руб. * 58% (7/12 доли)), в пользу ФИО2 подлежат взысканию 119 833 руб. 56 коп. (285 318 руб. *42% (5/12 доли)).

Требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, выявленных в ходе тепловизионного обследования в размере 10 423 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку судом принято заключение эксперта ФИО12 ООО «АВМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст.20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст.21 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцы просят взыскать неустойку пропорционально общей долевой собственности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения включительно, а также неустойку из расчета 1% в день от суммы 285 318 руб. 00 коп. и ее остатка за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты данных денежных средств, включительно.

Согласно заявленному истцами периода, с учетом размера исковых требований, которые подлежат удовлетворению, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 610 580 руб. 52 коп., исходя из расчета 285 318 руб. 00 коп. *1% *214 дней.

Истцами ответчику направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97 т. 1).

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 начинается с ДД.ММ.ГГГГ, по истечению десяти дней со дня получения претензии.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным, поскольку период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при направлении претензии об устранении недостатков в адрес ответчика, истцы просили выплатить расходы на устранение недостатков в размере 167 014 руб., при этом, претензия на сумму 285 318 руб. в адрес ответчика не направлялась и была заявлена лишь в рамках рассмотрения настоящего спора.

При этом, основанием для удовлетворения требований о взыскании неустойки, заявленной в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по своей природе является, как отказ в удовлетворении требований потребителя при наличии вины продавца, изготовителя, так соблюдение претензионного порядка.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 354 069 руб. 68 коп., исходя из расчета 167 014 руб. 00 коп.* 1%* 212 дн.

Представителем ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в дополнительном отзыве на исковое заявление заявлено о применении положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.Суд не находит оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, заявленных представителем ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в дополнительном отзыве на исковое заявление, поскольку истцы ФИО1, ФИО2 не являются участниками долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Таким образом, с учетом Постановления Правительства Россиской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает с ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 847 руб. 28 коп. из расчета 167 014 руб. 00 * 1%*52дн., исходя из размера доли в праве собственности каждого из истцов, а именно в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 50 371 руб. 42 коп. (86 847 руб. 28 коп.*7/12 доли (58%)), в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 36 475 руб. 86 коп. (86 847 руб. 28 коп.* 5/12 (42%)).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафу. Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит их следующего.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с заявленным периодом просрочки, поведения сторон, время осмотра квартиры, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб. в пользу истца ФИО1, до 12 000 руб. в пользу истца ФИО2, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку данная сумма неустойки будет соразмерной и адекватной, с учетом стоимости недостатков, периода просрочки, поведения сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав дольщиков на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с абз.1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1 % в день от стоимости недостатков в размере 165 484 руб. 44 коп. или остатка задолженности в пользу истца ФИО1, исходя из расчета 1 % в день от стоимости недостатков в размере 119 833 руб. 56 коп. или остатка задолженности в пользу истца ФИО2, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 с ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» подлежит взысканию неустойка за каждый день по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % в день от стоимости недостатков в размере 165 484 руб. 44 коп. или остатка задолженности в пользу истца ФИО1, исходя из расчета 1 % в день от стоимости недостатков в размере 119 833 руб. 56 коп. или остатка задолженности в пользу истца ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истцы на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены судом в размере 180 484 руб. 44 коп. (165 484 руб. 44 коп. + 15 000 руб. ), с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть 90 242 руб. 22 коп., при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Исковые требования истца ФИО2 удовлетворены судом в размере 131 833 руб. 56 коп. (119 833 руб. 56 коп. + 12 000 руб. ), с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть 65 916 руб. 78 коп., при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

Суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, поведения истцов и ответчика, в связи с чем, считает необходимым снизить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, суд предоставляет ответчику ООО СЗ ПСК «Строй-Т» отсрочку до 01 октября 2022 года в части исполнения решения суда о взыскании в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 15 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 20 000 руб., о взыскании в пользу истца ФИО2 неустойки в размере 12 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате досудебной оценки в размере 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 т.1).

Уточненные исковые требования истца судом удовлетворены частично.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит снизить размер суммы расходов на оплату услуг специалиста.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таких расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Положениями ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Данное положение закона направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи (передачи) товара ненадлежащего качества или некачественного выполнения работы.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения истца в суд явилось наличие недостатков качества объекта долевого строительства, переданного истцу по договору купли-продажи, в размере 285 318 руб., при этом для обращения в суд истцом была проведена досудебная оценка объема и стоимости устранения недостатков стоимостью 167 014 руб., которую просили взыскать истцы с ответчика.

Недостатки выполненной ответчиком работы подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенной по делу строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «АВМ-Эксперт» в отношении того же объекта в отношении тех же обстоятельств составила 30 000 руб.

Таким образом, стоимость расходов на составление досудебного заключения является чрезмерно завышенной, в связи с чем, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из стоимости проведения судебной строительно-технической экспертизы, в размере 30 000 руб. в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен кассовый чек ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 юридических услуг в размере 18 500 руб. (л.д.102 т.1), договор на оказание юридических услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО13 и ФИО1, ФИО2 (л.д.122 т. 1).

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 18 500 руб.

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 480 руб., требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 600 руб. которые подтверждаются доверенностью, справкой нотариуса подлежат удовлетворению (л.д. 98-101 т. 1).

Таким образом, с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 480 руб., в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 600руб.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы на отправку телеграммы в размере 502 руб., что подтверждается копией телеграммы (л.д. 17 т. 1), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т. 1), почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 309 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), на отправку искового заявления ответчику в размере 162 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), на отправку искового заявления в суд в размере 309 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 т. 2), на отправку уточненного искового заявления ответчику в размере 125 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 т. 2) в пользу ФИО1

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в с истца пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, в связи, с чем с СЗ ПСК «Строй-Т» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 323 руб. 18 коп. (6 023 руб. 18 коп. требование имущественного характера + 300 руб. требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» (ОГРН 1177456013184) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 165 484 руб. 44 коп., неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере 30 000 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 502 руб., почтовые расходы в размере 905 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 480 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» (ОГРН 1177456013184) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 119 833 руб. 56 коп., неустойку в размере 12 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» (ОГРН 1177456013184) отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения решения суда о взыскании неустойки в размере 15 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 и неустойки в размере 12 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, штрафа в размере 20 000 руб. в пользу ФИО1 и штрафа в размере 15 000 руб. в пользу ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» (ОГРН 1177456013184) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 1% от суммы 165 484 руб. 44 коп., или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» (ОГРН 1177456013184) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 1% от суммы 119 833 руб. 56 коп., или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, выявленных в ходе тепловизионного обследования, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг специалиста - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» (ОГРН 1177456013184) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 323 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.