Решение по делу № 2-258/2018 от 17.01.2018

    Дело № 2-258/18

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                 Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

        председательствующего Шарониной А.А.,

        при секретаре Булавиной Л.А.

    рассмотрев 22 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Шабановой Анастасии Валерьевны к Османову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

    УСТАНОВИЛ:

    Шабанова Анастасия Валерьевна обратилась в суд с иском к Османову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

    Просит суд: Взыскать с Османова Андрея Владимировича 20.12.1979г.р. суммы задолженности по договору найма жилого помещения от 20.08.2014 в размере 190094,70 руб. в пользу Шабановой Анастасии Валерьевны 17.12.1988г.р, судебные    расходы    в    виде    оплаченной государственной пошлины в размере 5001,89 руб., за представительство в суде в размере 15000 руб., расходы в виде оплаты нотариально удостоверенную доверенность в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и Османовым Андреем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которого Ответчику передавалась в пользование квартира общей площадью 56 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Квартира была принята в пользование Ответчиком 20.08.2014 согласно передаточного акта, замечаний и возражений в акте не указывал. Согласно п.1.5. договора найма квартира передавалась Ответчику в аренду с 20.08.2014 по 20.08.2015. ФИО4 со своей стороны выполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду. Согласно п. 4.1. ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 10000 руб., в стоимость аренды включена плата за электроэнергию, холодную и горячую воду, а так же коммунальные платежи и плата за содержание жилья. Однако Ответчик оплатил по квитанции счету лишь 6065,60 руб., дальнейших платежей от должника не поступало. Таким образом сумма задолженности за пользование жилым помещением но договору аренды составляет 10000*12-6065,60=113934,35 руб. Кроме того согласно п. 5.4. договора найма жилого помещения: «В случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору Наниматель уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты. Таким образом сумма задолженности на момент подачи иска составляет:

3934,44* 1%*333 дней=13101,68 руб.(долг за сентябрь 2014.)

10000*1%*313= 31300 руб. (октябрь 2014)

10000* 1%*281=28100 руб.(ноябрь 2014)

10000* 1 %*252=25200 (Декабрь 2014)

10000* 1%*221=22100 (Январь 2015)

10000*1%* 190=19000 (февраль 2015)

10000*1%* 162=16200 (март 2015)

10000*1%*131=13100 (апрель 2015)

10000*1%*101=10100 (Май 2015)

10000* 1 %*70=7000 (июнь 2015)

10000*1%*40=4000 (июль 2015)

10000* 1 %*9=900 (август 2015). Итого сумма пени составляет: 13101,68+31300+28100+25200+22100+19000+16200+13100+10100+7000+4000+900= 190101,68 руб. Однако Истец понимает несоразмерность суммы неустойки и понесенных расходов и согласен снизить сумму пени до 70160,35 руб. Таким образом сумма задолженности Ответчика составляет 13934,35+70160,35=190094,70 руб.

Ответчику 14.12.2014 вручалось уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, так же 06.01.2015 Ответчику было вручено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако Ответчик не произвел оплату по настоящий момент.

15.07.2015 между ФИО4 и Шабановой Анастасией Валерьевной заключен договор уступки прав требования по договору найма жилого помещения от 20.08.2014 заключенному между Ответчиком и ФИО4 Согласно п.1 настоящего договора право требования к Османову Андрею Владимировичу передаются Истцу в полном объеме.

Шабанова А.В. и Османов А.В. надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

    Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании между ФИО4 и Османовым Андреем Владимировичем 20.08.2014 был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого Ответчику передавалась в пользование квартира общей площадью 56 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Срок договора был установлен с 20 августа 2014г. по 20 августа 2015г. Согласно п. 4.1. ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 10000 руб., в стоимость аренды включена плата за электроэнергию, холодную и горячую воду, а так же коммунальные платежи и плата за содержание жилья. Как следует из квитанции ответчик оплатил по счету счету 6065,60 руб., дальнейших платежей от должника не поступало. Таким образом сумма задолженности за пользование жилым помещением но договору аренды составляет 10000*12-6065,60=113934,35 руб. Суд принимает расчет указанной задолженности, так как иных доказательств в материалы гражданского дела не представлено.

В силу ст. ст. 314, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением в срок, предусмотренный договором.

    С учетом изложенного, заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения соответствует требованиям закона как по форме так и по содержанию.

    Как следует из расчета представленного истцом задолженность ответчика по арендной плате составила 113934,35 руб.

    Письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору аренды об оплате арендных платежей надлежащим образом, суду не представлено. Иного расчета в опровержение доводов истца так же не представлено

15.07.2015 между ФИО4 и Шабановой Анастасией Валерьевной заключен договор уступки прав требования по договору найма жилого помещения от 20.08.2014 заключенному между Ответчиком и ФИО4 Согласно п.1 настоящего договора право требования к Османову Андрею Владимировичу передаются Истцу в полном объеме.

    При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 113934,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст.330 ГК РФ, п. согласно п. 5.4. договора найма жилого помещения: «В случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору Наниматель уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты. Согласно расчету размер пени составил 190101,68 руб.

Суд считает в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 26065,65 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также размер не выплаченного страхового возмещения, отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 26065,65 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При указанных обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5001,89 рублей, обоснованными, также суд находит обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на доплату нотариальной доверенности, так как она не выдана на конкретное дело.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

                        РЕШИЛ:

        Исковые требования иску Шабановой Анастасии Валерьевны к Османову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Османова Андрея Владимировича в пользу Шабановой Анастасии Валерьевны задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 20.08.2014 года в размере 113934,35 руб., неустойку в размере 26065,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5001 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                                    А.А.Шаронина